Kampen för att degradera vår historia drivs nu även på högertidningarnas kultursidor!

DEBATT

Senaste veckan har det i debatten förekommit en antal inlägg med innebörden att vi bör plocka bort statyer av våra gamla kungar, såsom Gustav Vasa och Karl XII. Denna debatt kan ses som en spillover från motsvarande debatt i USA som orsakade händelserna i Charlotteville, fast då i än värre form, då man inte ens där vill gå så långt som att ta bort det egna landets tidigare ledare från socklarna.

Den artikel som jag riktar in mig på här är en från Expressens biträdande kulturchef, som utgör ytterligare en signal om vänstertankarnas inflytande över borgerliga tidningars kulturdelar. Jens Liljestrands resonemang går så här: Eftersom tidigare kungar har blod på sina händer och eftersom de var ”diktatorer” så förtjänar de inte att hyllas idag genom att få stå staty på våra torg! Resonemanget är minst sagt märkligt. Han menar att vi ska döma historiska personer utefter dagens etiska standards.

Detta visar sig även via ordval såsom ”diktator”, som är en modern term som åsyftar ett auktoritärt styre som är mot invånarnas vilja. Kungar som Vasa och hans efterföljare styrde, med folkets medgivande, på ett upplevt mandat från Gud. Det var auktoritärt, men det sågs som det enda möjliga styret i de flesta länder.

Det är självklart att forna tiders svenska kungar inte var perfekta. Vilka andra samtida ledare var det? Vi ska absolut ha en kritisk historisk diskurs, men att gå så långt som att plocka bort alla statyer och monument i syfte att ”vit-tvätta” historien är att gå för långt.

Jag misstänker att den agenda som finns bakom dessa krav, är en strävan att radera ut vår historia, att sudda ut vår säridentitet inför vår kulturs införlivande i det mångkulturella samhället. Vi svenskar ska inte ha någonting i vår historia, eller för den delen i vår kultur, som vi kan vara stolta över. Det får absolut inte ha funnits en svensk politisk storhetstid, som kan matcha vår nu snart avrundade ekonomiska storhetstid. Den senare, slaktas ju återkommande som bara en konsekvens av att vi inte stred mot Tyskland. Nu ser vi nästa steg.

Är krig i sig någonting som ska hyllas? Självklart inte, men vi kan inte döma forna tider utefter dagens fredliga västeuropeiska samhällen, som inte använder våld internt som ett sätt att lösa konflikter. Våld var som bekant förr ett normalt sätt att hålla ihop stater och värja sig från yttre fiender. Det senare skulle vi göra ännu idag. Det är därför vi har en försvarsmakt, även om vi innerligt hoppas att vi slipper använda densamma.

Vad, menar Liljestrand, att Gustav Vasa istället skulle ha gjort. Skulle han inte ha grundat det rike som blev det moderna Sverige? Skulle Gustav II Adolf inte ha skyddat religionsfriheten i Tyskland och Norden mot Påvens motreformation? Skulle Karl XII inte ha försvarat Sverige mot tre stora angripare? Skulle den svenska kungen inte, precis som den danska dito eller den ryska tsaren göra sin plikt och värja riket, respektive skydda landets ekonomiska intressen? Så kan man fortsätta, ända tills det blir uppenbart att man inte kan döma forna tider utefter deras brist på fredliga lösningar på konflikter.

Våra tiders statyer och monument är vårt sätt att ära dessa kungars ansträngningar för Sverige, men de är även någonting mer. De är även, om inte mer så, monument som hyllar alla svenskar som har fallit medan de har tjänat sitt land till dessa syften. Dessa monument är våra hyllningar till våra egna förfäder! Att ta bort dem vore att belöna deras uppoffringar med förakt. Tragiskt vore det om vi som land landade i ett sådant ställningstagande.

Avslutningsvis känner jag mig ändå tvungen att påpeka att även om svenska kungar har gjort sig skyldiga till sin beskärda del av missdåd, inte minst här i Skåne, så har de överlag ett större pluskonto än vad som är fallet i många andra länder. Den svenska egennyttan, i form av kontrollen av handeln i Östersjön, förde med sig mycket positivt för dem som bodde längs dess kuster. Sverige förde med sig lag och ordning och förhållanden som gynnade handel, bildning och utveckling. Hur skulle Finland ha utvecklats om landet istället hade varit under Novgorod, och senare Ryssland, under de nästan 700 åren fram tills 1809 som det var svenskt? Skulle det då vara lika välmående som det är idag?

Allt som har gjorts utifrån egenintresset har således inte varit av ondo för andra. I Baltikum ses ännu idag den svenska tiden som den gyllene tiden, en tid av välstånd och rättsstat. Sveriges styre föregicks, grovt sett, av den Tyska ordens feodala styre och utan Sverige hade regionen varit ännu längre under det oönskade ryska styret. Om vi förflyttar blicken söderut så kan vi konstatera att i norra Tyskland så ses fortfarande tiden då Sverige hade besittningar i Pommern, precis som i Baltikum, som en gyllene tid. Dessa faktum kan vi svenskar idag känna stolthet över, om vi nu fortfarande får, vill säga? Enligt liberal-vänsterns synsätt så får vi inte det. Istället vill de att vi ska se alla svenska kungar som bloddrypande mördare och vår kultur som värdlös. Men, någonting bra måste det ändå finnas i vår kultur, när Sveriges imperium har haft dessa konsekvenser i närområdet.

 

Annonser

Om Mons Krabbe
Jag är en liberal-konservativ skribent och samhällsdebattör. På denna blogg skriver jag artiklar om säkerhetspolitik, historia, samhälle och religion. Om du uppskattar bloggen, sponsra gärna mig då, så att jag kan lägga mer tid på att skriva! Swish: 070 759 2872 Banköverföring: (Clear: 6761) - 991 843 118

7 Responses to Kampen för att degradera vår historia drivs nu även på högertidningarnas kultursidor!

  1. thomask69 says:

    Du är inne på ett spännande tankespår. Man kan aldrig ändra historien, bara hur den tolkas och beskrivs.

    Det styrelsesätt som vi har nu är demokrati. Det kan mycket väl beskrivas som majoritetens diktatur av framtidens människor.

    Det är inte omöjligt att framtiden är ultrafri och ingen bestämmer över någon annan. Allt finns i överflöd och är gratis. Alla får resa överallt och den enda lag som finns är ”Var god”.

    • Mons Krabbe says:

      Ja, vem vet vad framtiden har i sitt sköte……bara vi inte förstör oss själva, eller civilisationen som sådan, först!

  2. Jag läste detta och har sedan förgäves letat på You-tube efter något jag såg tidigare: info över resta statyer i USA. Infon sade att statyerna ofta restes under år med ökande raskonflikter. Konfedererade ledare och generaler lyftes fram i en politisk debatt de på sin tid värjde sig mot. I vissa fall hade de ”fel” åsikter i rasfrågan.

    General Lee var motståndare till slaveriet, som visserligen var en förutsättning för kriget, men till det fanns även andra orsaker. Viktigast, jordbruks- mot industriekonomi med helt motsatta åsikter om tullar och skatter:

    Är det du eller jag som skall beskattas? = Vem skall vara skattefrälse och ha makten? Och så centralister/federalister mot decentralister/confederalister, jfr EU och brexit.

    Om då KKK med vänner reste statyer, och gjorde ledare som Lee till sin symbol, så är det kanske inte så konstigt om ättlingar till ”de hedrade” protesterar.
    http://edition.cnn.com/2017/08/16/us/robert-e-lees-grandson-comments-on-statue-removal/index.html

    Det som diskuteras i USA är statyer, som ofta rests för att ge glans över åsikterna hos de som rest statyerna. Stulen ära. Det är som när nazisterna nästan lyckades göra vår flagga till sin symbol.

    F.ö. Statyer. Kim Jong-un. Johannes Paulus II. Religiös dyrkan av person, tro, ideologi. Vem vill ha en staty rest över sig? Reinfeldt, Löfven? När det blir fler än några få knäppskallar som står och bugar för Karl XII, då tar vi bort honom. Då har han blivit symbol för något annat än Sveriges historia.

    • Mons Krabbe says:

      Det är intressant det där med de andra orsakerna till inbördeskriget. Hade tänkt skriva en kort artikel om det, men har inte hunnit. Vi verkar vara inne på samma spår iaf.

      Vad gäller Karl XII, så säger jag nej, statyn ska inte tas bort oavsett vem som står där och skrålar, nazister eller Antifa. Statyn är ett minne av vår historia och ska stå där även för kommande svenskar, inte minst för att vi ska minnas en oroligare tid.

  3. Tack Mons för en bra artikel. Jag reagerade just, som du, på att det var i Expressen denna artikel införts. Man ska antagligen se det som en provokation mot läsarna, dvs i första hand säljvänligt nonsens. Icke desto mindre är detta naturligtvis fel väg att gå och jag ser många gillande nickar i det läger där man vill förneka den svenska historien, av skäl som du är inne på. Självförnekelse och historielöshet gör det lättare att driva utopistiska (och pacifistiska) resonemang. Det är säkert också så att en majoritet av vänstern anser att det är bästa (eller enda) sättet att skapa ett mångkulturellt samhälle, ideologiskt hänger det ju ihop med idén om att ingen kultur är bättre än någon annan, framförallt inte vår egen. Att en sådan självutplåning är uppenbart felaktig kan de flesta tydligt se när det kommer till jämställdhetsfrågor, hedersmord e d, men det är bara toppen på isberget. När inte ens dessa självklarheter försvaras är det inte undra på att man t ex inför förtur för ADH-personer på Gröna Lund – den svenska kökulturen är redan uppbruten av ‘jag först’-mentaliteten, som sannerligen inte gör samhället mer smidigt fungerande. Den svenska kulturen har enormt många andra fördelar, som öppenhet och nyfikenhet, som hotas genom att vi tvingas gång på gång se nackdelarna i detta beteende, när vänsterns kapitulationsliknande förhandlingsteknik tillämpas på allt och alla vi har att göra med. Öppenheten är inte vänsterns projekt från början, men de har gjort det till sist och som vanligt förvrängt dess innebörd till något orealistiskt och i längden ohållbart. Att vi nått vägs ände nu är tydligt, men vad vi ska göra när väl står här är tydligen fortfarande i dessa förment välmenande men destruktiva naivisters händer. Det naturliga och mest optimala vore naturligtvis att göra vad vi kan för att assimilera nytillkomna i den istället för att låtsas som om den inte finns – men det kan vi inte göra utan att ha en historia att visa upp och som vi är stolta över.

    • Mons Krabbe says:

      Tack Magnus!

      Menar du att det var en klickmagnet? Jag vet inte det var så du menade, men jag ser detta som ett mått av hur pass mycket vänstertänket har infiltrerat högertidningarna i allmänhet och deras kulturdelar i synnerhet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: