Situationen vid Polens gräns mot Vitryssland gör denna fråga, ännu en gång, brännande aktuell! Återigen står vi inför en anstormning mot Europas gränser. återigen står vi inför samma problematik, där vi förväntas gå igenom personärenden utan någon som helst dokumentation eller insikt i deras öden. Återigen står vi inför en situation där, den som har kommit över gränserna, i princip, har fått rätten att stanna, eftersom vi har mycket ringa chans att skicka dem med avslag åter!
Militär har satts in för att hålla tillbaka migranterna vid Polens gräns mot Vitryssland!
Därför för jag ännu en gång fram detta argument: Vi måste skrota asylrätten och rent av troligen lämna FN:s flyktingkonvention, för att skapa ett eget system, som är hållbart och som fungerar för oss!
Med hållbart menar jag att vi planerar för att ta emot endast ett fåtal mycket ömmande fall, under de kommande decennierna och istället siktar på ett minusnetto. Annars accepterar vi att grunden är lagd för ett omfattande systemhaveri för vår svenska samhällsmodell!
Asylrätten måste avskaffas och ett bättre system tas fram som ersättning. Det finns inget annat val längre. Asylrätten framstår idag mest som en absurd fars. I princip innebär asylrätten att alla som känner sig förtryckta, förföljda eller lidande av en konflikt har rätten att ta sig till Europa för att söka asyl här. EU:s medlemsländer säger sig stå för denna princip, men likväl gör de vad de kan för att förhindra de asylsökande att komma hit för att söka asyl. Varför agerar man då så här? Svaret är att man vet om att asylrätten inte fungerar som den var tänk. Till stor del på grund av att fördraget skrevs under andra förutsättningar än vad vi har idag.
Migrationsforskaren vid Göteborgs universitet Joakim Ruist gjorde 2015 ett utspel om att asylrätten borde avskaffas då det i längden inte är ett hållbart system. Han grundade detta på dels att det ger incitament…
Problemet är att många faktiskt önskar ett systemhaveri. Något som är svårt för många att ta till sig då de har svårt att tänka sig att någon skulle önska någon så destruktivt.
Asylrätten är Adolfs fel. Han skapade våra dåliga samveten. Vi tog inte emot de flyende judarna. Fast om de inte hade funnits, så hade de inte blivit mördade. Så egentligen är allt judarnas fel. Nu gäller det bara att komma på, hur de är ansvariga för Covid-19, klimatet, vulkanutbrotten, kineserna och åldrandet. Tur att de finns, så att vi har dem att skylla på.
Jag fattar att du är ironisk, men det är något oklart vad du vill ha sagt Christer! Ingen har här påstått att detta är judarnas fel. Däremot är det ett faktum att idén föddes som en konsekvens av erfarenheterna under VKII, med flyktingströmmar som man då fick uppleva, av en storleksordning som inte hade setts i Europa på hundratals år!
Det blev en påbyggnad på de första två meningarna. Asylrätten fanns knappast. Judar släpptes inte in. Efter kriget lät det dåliga samvetet asylrätten skena iväg. Nog kan vi säga, att det var Hitlers fel. Filmer och bilder från hemskheterna påverkade tankeklimatet radikalt.
I skolan beskrev en lärare de politiska förändringarna (rent allmänt) som en pendel. Den svänger alltid för långt åt motsatta håll. Aldrig lagom. Hitler sparkade till den, och när den svängde tillbaka, så slog den sönder en dörr …
Dörren bör kanske repareras. Allegorin är väl ganska begriplig. FN’s prognoser för befolkningsutvecklingen i Afrika och Mellanöstern är förskräckande. Europa med Sverige klarar inte en milliard nya flyktingar. Vi är egentligen redan för många här.
Problemen måste lösas på annat sätt. Hur? Föreslå något!
Jag är inte alls emot asylrätten, men den måste reformeras. Asyl bör kunna ges på ”förnuftiga” skäl. Vi har sett flera exempel typ ”8-åring utvisas efter 7,5 år hos svensk familj”. Förutom etniskt utseende är han helsvensk. Ibland är hen 16 år.
Att uppfostra ett barn i Sverige är en investering och framtida inkomster för landet, som vi skall slänga ut. Sist såg jag, att en tjänsteman på Invandrarverket försvarade beslutet. Hans osvenska namn och utseende gav mig arga tankar:
Barnet skall ut för att han är anpassad och integrerad. Det är ju vi som skall anpassa oss! De som får bo här, är nämndemän(v) som dömer enligt sharia. Ja, du läste väl gårdagens tidningar.
Någon skrev för ett tag sedan, att Sverige är stort. ”Vi kan ta emot hundra millioner.” Skrevs nog med hjälp av visst alkoholintag. Vi kan ta hit etiopierna. De är så många och krig pågår. Tyskarna får ta kongoleserna och nigerianerna. Nigeria tros passera USA i befolkning 2050.
Kina lär köpa fiskerätter och jordbruksmark i Afrika för sin egen befolknings behov. Det lär inte minska afrikanernas behov av asyl. Näste kinesiske president blir en super-Lukasjenko: ”Europa tar inte sitt ansvar! Ta emot dem!”
Vi är så klart överens om att asyl inte löser världens problem. Allra minst överbefolkningen! Du frågar i din andra kommentar, om jag kan föreslå en lösning? Det kan jag inte. Det kan ingen av oss. Detta problem får dessa länder lösa själva. Troligen bäst genom att komma in i moderniteten! Få färre barn. Men detta kommer inte ske förrän man når en rejäl krispunkt! Eftersom vi inte kan påverka så är det enda vi kan göra att avskärma oss. Resa stora jäkla murar och skydda oss från ersättningspopulation! För att klara detta så måste vi dock först värja oss från den inre fienden. Utan det går ingenting att genomföra!
Lösa själva. Vem där kan lösa något? De som ville ha frihet förtrycker och mördar varandra. De starkaste drömmer om sig själva som faraoner. Det är ingen modernitet. Kejsarvansinne hos småkungar. Och hur skulle en ”krispunkt” kunna utlösa något annat än död och fasor.
Psykopaterna – härskarna samt Guds och profetens ställföreträdare, gläds över sådant. De tjänar gärna pengar på att ödelägga sina länder, skogar, sjöar och miljö. Det drabbar sedan vår miljö och oss.
Jag tror inte på krispunkters välsignelser. Jag tror inte det hjälper att avskärma oss. Det är ingen lösning. Du är alldeles för optimistisk!
Det jag fruktar kan dock gå riktigt fort. Somliga tycks ju vilja ställa till krig, om de inte får som de vill. Kejsarvansinne överallt.
Även om det inte blir kärnvapen, innebär ett krig slutet för alla ambitioner gällande miljö och klimat. Och ekonomin har blivit obegriplig. Förut stimulerade krig ekonomin. Ingen vet hur det blir nu.
Jag är väl pessimistisk. Jag ser just nu ingen väg ut. Börjar tro på en variant av apokalypsen. Varför skall de hit och uppleva domedagen här?
Mons Krabbe 
Hej. bra förslag helt enligt chefens bok bibeln.
men de styrande skiter i både bibeln och oss.
hälsn.bengt
Skickades från Outlook
________________________________
GillaGilla
Problemet är att många faktiskt önskar ett systemhaveri. Något som är svårt för många att ta till sig då de har svårt att tänka sig att någon skulle önska någon så destruktivt.
GillaGilla
Den svenska modellens framgångar har tydligen provocerat en del!
GillaGilla
Asylrätten är Adolfs fel. Han skapade våra dåliga samveten. Vi tog inte emot de flyende judarna. Fast om de inte hade funnits, så hade de inte blivit mördade. Så egentligen är allt judarnas fel. Nu gäller det bara att komma på, hur de är ansvariga för Covid-19, klimatet, vulkanutbrotten, kineserna och åldrandet. Tur att de finns, så att vi har dem att skylla på.
GillaGilla
Jag fattar att du är ironisk, men det är något oklart vad du vill ha sagt Christer! Ingen har här påstått att detta är judarnas fel. Däremot är det ett faktum att idén föddes som en konsekvens av erfarenheterna under VKII, med flyktingströmmar som man då fick uppleva, av en storleksordning som inte hade setts i Europa på hundratals år!
GillaGilla
Jag ville nog ge en släng åt de äkta, gammeldags antisemiterna och deras sagor och konspirationsteorier, som hör till de äldsta i den branschen.
GillaGilla
Jag förstår det, men vilken är anknytningen till min text?
GillaGilla
Det blev en påbyggnad på de första två meningarna. Asylrätten fanns knappast. Judar släpptes inte in. Efter kriget lät det dåliga samvetet asylrätten skena iväg. Nog kan vi säga, att det var Hitlers fel. Filmer och bilder från hemskheterna påverkade tankeklimatet radikalt.
I skolan beskrev en lärare de politiska förändringarna (rent allmänt) som en pendel. Den svänger alltid för långt åt motsatta håll. Aldrig lagom. Hitler sparkade till den, och när den svängde tillbaka, så slog den sönder en dörr …
Dörren bör kanske repareras. Allegorin är väl ganska begriplig. FN’s prognoser för befolkningsutvecklingen i Afrika och Mellanöstern är förskräckande. Europa med Sverige klarar inte en milliard nya flyktingar. Vi är egentligen redan för många här.
Problemen måste lösas på annat sätt. Hur? Föreslå något!
GillaGilla
Jag är inte alls emot asylrätten, men den måste reformeras. Asyl bör kunna ges på ”förnuftiga” skäl. Vi har sett flera exempel typ ”8-åring utvisas efter 7,5 år hos svensk familj”. Förutom etniskt utseende är han helsvensk. Ibland är hen 16 år.
Att uppfostra ett barn i Sverige är en investering och framtida inkomster för landet, som vi skall slänga ut. Sist såg jag, att en tjänsteman på Invandrarverket försvarade beslutet. Hans osvenska namn och utseende gav mig arga tankar:
Barnet skall ut för att han är anpassad och integrerad. Det är ju vi som skall anpassa oss! De som får bo här, är nämndemän(v) som dömer enligt sharia. Ja, du läste väl gårdagens tidningar.
Någon skrev för ett tag sedan, att Sverige är stort. ”Vi kan ta emot hundra millioner.” Skrevs nog med hjälp av visst alkoholintag. Vi kan ta hit etiopierna. De är så många och krig pågår. Tyskarna får ta kongoleserna och nigerianerna. Nigeria tros passera USA i befolkning 2050.
Kina lär köpa fiskerätter och jordbruksmark i Afrika för sin egen befolknings behov. Det lär inte minska afrikanernas behov av asyl. Näste kinesiske president blir en super-Lukasjenko: ”Europa tar inte sitt ansvar! Ta emot dem!”
Problemen måste lösas på annat sätt än med asyl.
GillaGilla
Vi är så klart överens om att asyl inte löser världens problem. Allra minst överbefolkningen! Du frågar i din andra kommentar, om jag kan föreslå en lösning? Det kan jag inte. Det kan ingen av oss. Detta problem får dessa länder lösa själva. Troligen bäst genom att komma in i moderniteten! Få färre barn. Men detta kommer inte ske förrän man når en rejäl krispunkt! Eftersom vi inte kan påverka så är det enda vi kan göra att avskärma oss. Resa stora jäkla murar och skydda oss från ersättningspopulation! För att klara detta så måste vi dock först värja oss från den inre fienden. Utan det går ingenting att genomföra!
GillaGillad av 1 person
Lösa själva. Vem där kan lösa något? De som ville ha frihet förtrycker och mördar varandra. De starkaste drömmer om sig själva som faraoner. Det är ingen modernitet. Kejsarvansinne hos småkungar. Och hur skulle en ”krispunkt” kunna utlösa något annat än död och fasor.
Psykopaterna – härskarna samt Guds och profetens ställföreträdare, gläds över sådant. De tjänar gärna pengar på att ödelägga sina länder, skogar, sjöar och miljö. Det drabbar sedan vår miljö och oss.
Jag tror inte på krispunkters välsignelser. Jag tror inte det hjälper att avskärma oss. Det är ingen lösning. Du är alldeles för optimistisk!
Det jag fruktar kan dock gå riktigt fort. Somliga tycks ju vilja ställa till krig, om de inte får som de vill. Kejsarvansinne överallt.
Även om det inte blir kärnvapen, innebär ett krig slutet för alla ambitioner gällande miljö och klimat. Och ekonomin har blivit obegriplig. Förut stimulerade krig ekonomin. Ingen vet hur det blir nu.
Jag är väl pessimistisk. Jag ser just nu ingen väg ut. Börjar tro på en variant av apokalypsen. Varför skall de hit och uppleva domedagen här?
GillaGilla