Hur mycket naiv och inkompetent regeringsutövning ska vi behöva stå ut med?

Regeringens omvändning under galgen när det gäller migrationen väcker tankar om vad vi kan förvänta oss av våra politiker? Är inte framförhållning och långsiktig planering det vi har rätten att förvänta oss av de politiker som har valts till att representera folket? Själva anledningen till att de innehar de positionerna är att vi medborgare inte har den möjlighet som de har att med hjälp av statens alla resurser kunna planera en långsiktig kurs. När regeringen i mindre utsträckning än folket i stort kan se vart en politik kommer leda till så har systemet slutat fungera som det ska. Vad beror detta på?

Beror det på att riksdagen och regeringen numera är mindre kvalificerad än någonsin under den demokratiska eran. Beror det vidare på att de som innehar positioner där i större utsträckning än någonsin saknar erfarenhet från det riktiga livet och istället för att ha innehaft riktiga jobb, eller ha drivit företag, så har de levt i en i en intellektuell bubbla där de utbildats internt i enlighet med ideologiska riktlinjer. Partierna och deras ledarskap börjar allt mer likna ungdomsförbund när det gäller det ideologiska tänkandet och den naiva synen på världen. ”Vi har varit naiva” blir en allt vanligare replik från Löfven och hans regering, men ingen skäms för detta. Det är idag inte fult att vara inkompetent, så länge man kan ursäkta sig med att ha varit snäll och naiv!

Det var inte många som inte kunde se att flyktingvågen som svepte genom Balkan i riktning som Sverige och Tyskland i somras inte skulle upphöra av sig självt. Likväl deklarerade regeringen Löfven utan minsta tvekan att vi skulle klara av detta. Inga problem kunde skymtas vid horisonten. Vi skulle inte sätta några gränser för hur många vi skulle ta emot…..förrän vi helt plötsligt tvingades göra just detta. Inte en enda antydan om att en kursändring kunde bli aktuell annonserade förrän den absolut sista sängen i riket var upptagen. Inga signaler sändes ut till omvärlden om att vi snart inte inte skulle kunna ta emot fler migranter. Är det denna standard vi numera sätter för planering? Romson svarade i en tv-intervju på frågan om huruvida vi skulle behöva upprätta gränskontroller, två dagar innan gränskontroller upprättades, att hon inte hoppades att detta skulle bli nödvändigt.

En regering som var vuxen sin uppgift skulle, som så många andra, redan innan sommaren 2015 kunnat inse att beskedet om permanenta uppehållstillstånd för alla syrier för eller senare skulle leda till en ohållbar situation. När det som inte kan beskrivas som något annat än en folkvandring fick fart under sommaren med uppemot en miljon människor i rörelse, så borde det vara enkelt att räkna ut hur länge våra resurser och vår möjlighet att husera människor skulle räcka. Varför låtsades regeringen som att det inte fanns en gräns, när detta var fullständigt uppenbart att denna gräns snart var nådd? Är detta ett seriöst sätt att bedriva politik? Är detta ett professionellt sätt att styra staten?

Istället gråter landets andra högsta ledare ut i en presskonferens som om detta skulle göra statsministerns och hennes misslyckande med att utforma en fungerande policy mindre allvarligt. Det rimliga hade varit att erkänna att man har misslyckats fullständigt och sedan avgå. Misslyckandet ligger givetvis i att man har låtit statens styre grunda sig på idealism istället för realism. Jag förväntar mig att statens politik ska grunda sig på verkligheten, att dess styre ska bedrivas på ett moget sätt med landets bästa för ögonen. Istället har dagens infantiliserade ungdomstänkande nu nått ända upp i regeringen. Jag hyser inga förhoppningar om att dagens ungdomförbundspolitik som dominerar i både höger- och vänsterblocken kommer kunna leverera svaren på detta och andra problem som ligger framför oss.

Dagens garanterade uppehållstillstånd till syrier har satt igång en massiv migration i riktning mot Sverige från hela MENA-området, från Marocko till Afghanistan, som inte bara har fört Sveriges alla sociala system till kollapsens brant, utan även har bidragit till att EU har börjat spricka. Detta får Sverige ta på sig i sällskap med Tyskland. Migrationen har, kanske permanent, rämnat Schengen och skapat stora klyftor inom Unionen. Det är i högsta grad oseriöst att locka folk med löften som inte kan uppfyllas, för att sedan be resten av EU att hjälpa till med att bära konsekvenserna av dessa locktoner. Kan vi ta emot hela Syriens befolkning? Inte? Men då ska man kanske inte utlova PUT till alla syrier som tar sig hit? I avsaknaden av en sådan kapacitet, så hade det varit rimligare och mer realistiskt av både regeringarna Reinfeldt och Löfven att istället lägga huvuddelen av de resurser som fanns till buds för att hjälpa i närområdet där man dessutom hade fått ett större värde för pengarna och sedan verkat diplomatiskt för en lösning på konflikten som båda Assad och rebellerna (med undantag för IS) kunde acceptera.

Annonser

Om Mons Krabbe
Jag är en liberal-konservativ skribent och samhällsdebattör. På denna blogg skriver jag artiklar om säkerhetspolitik, historia, samhälle och religion. Är aktiv inom Medborgerlig Samling, där jag sitter i styrelsen. Är talesman i Utrikesfrågor och i Integrationsfrågor för Medborgerlig Samling.

5 Responses to Hur mycket naiv och inkompetent regeringsutövning ska vi behöva stå ut med?

  1. Anonym says:

    Klockren analys.Avsaknad av kompetens är det mest oroande.

  2. bbnewsab says:

    Omvändelse under galgen är regeln. Allt annat är undantag.

    Det kostar på att erkänna att ens nuvarande tanke- och trosparadigm mest grundas på ren och skär bullskit(tro).

    Denna självklarhet gäller naturligtvis också politiker. Varför skulle de vara annorlunda? De också är ju människor, låt vara att en del av dem ibland synes ha lätt att drabbas av hybris. Donald Trump är inte unik. Däremot är han extrem i sina tribalistiska åsikter. Det blir lätt tankevärlden hos politiker, vilka bygger sina åsikter på en mer eller mindre religiös propaganda och/eller agenda.

    Läs gärna mer här: http://bigthink.com/risk-reason-and-reality/how-tribalism-overrules-reason-and-makes-risky-times-more-dangerous .

  3. Anonym says:

    Tycker bara det är synd att godhet och naivitet buntas ihop som två negativa ingredienser i ett ledarskap. Godhet i ett ledarskap ska inte föraktas eller förringas. Att man sedan gör misstag på vägen är bättre än att nå framgång med onda intentioner.

    • monskrabbe says:

      Absolut, men ”snäll” står här i kontrast till rationell och saklig, när man som politiker inte kan tänka klart och låter sina känslor styra politiken. Då får ofta de beslut som spontant ses som godhjärtade istället tråkiga och ondsinta konsekvenser. Är det till exempel mer ”snällt” att hjälpa 100.000 än 2 miljoner, bara för att man låter sitt hjärta bevekas av de bättre bemedlade syrierna som har haft råd att ta sig hit för att knacka på dörren och man därmed glömmer de allra fattigaste. Ofta kvinnor, gamla och barn! Är ”snällismen” då god? Eller är den rent av ond?

      En godsint politik är oftast således en rationell sådan! En till synes kall, men rationell och rättvis, politik gör oftast mer gott för flertalet. Detta är det sant goda. Därför skyr jag irrationalism och känslostyrd politik!

  4. ericr45 says:

    Kan virrigheten i styret bero på att det inte är de som SKA styra som styr?
    Undrar hur många av våra politiker, alla nivåer inkluderade, som börjar dagen med morgontidningen för att kolla ”vad ska jag tycka idag” eller ” är jag utpekad som rasist, gud förbjude”?
    Ledarskap ska utövas med hela handen, färdriktningen skall tydligt anges och ramlar det ner lite skit på en under vägen, so what?
    Det saknas inte bara kompetens, det saknas LEDARSKAP, med versaler…
    Lyssnade fö på intervjun med Ylva Johansson i går, med förskräckelse!
    Är det så som våra styrande uppfattar verkligheten? Vilka ger dem information, råd?
    ”Större delen av de nyanlända har eftergymnasial utbildning”, var bara en av lögnerna..
    Hade Ylva inte alls läst på?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: