Vänsterextremisterna rättfärdigar sitt våld genom en inversion av rollerna ”förövare” och ”offer”

Man ska tacka Uppdrag Granskning för att de nu har gjort så att fler har fått upp ögonen för vilket hot mot det demokratiska systemet de vänsterextrema i RF och AFA verkligen är. Det har dock varit påtagligt ända sedan Göteborgskravallerna att deras målsättning går långt bortom att bekämpa nazister. Hela det demokratiska och kapitalistiska systemet är de vänsterextremas måltavla. Att betydande delar av vänsterpartiets ungdomsförbund och även moderpartiets representanter stödjer eller accepterar RF:s och AFA:s aktivitet säger mycket om till vilken låg grad Vänsterpartiet har lämnat den revolutionära kommunismen bakom sig.

Det började med nazisterna, men det slutade inte där. Det fortsatte med sverigedemokraterna och sedan de ”klassiskt liberala” och numera alla allianspartierna. När ska samhället ta detta på allvar? Det stjälper viljan att agera när forskare som Magnus Wennerhag svamlar om att de vänsterextrema rörelserna präglas av ”direktdemokrati och deltagardemokrati”, vilket är inget annat än en omskrivning av ”gatans parlament” där den som skriker mest eller skrämmer mest, får mest inflytande. Detta är själva motsatsen till demokrati! Wennerhag lägger lite vikt vid vad som står i deras manifest när det gäller våldsideologin och det våld som faktiskt utövas. Viktigare enligt Wennerhag är det ”idealsamhälle” de vill ha. Precis på detta sättet har kommunister alltid resonerat. Våldet är rättfärdigat eftersom det är enda sättet att uppnå utopia. Miljoner måste dö, men det är det värt! På vilket sätt ett samhälle utan yttrandefrihet och med den demokratisyn som är förhärskande bland dessa grupper kan vara ett ”idealsamhälle” för en forskare som Wennerhag är svårt för mig att förstå. Är de fem Södertörnforskarnas relativistiska och politiserade debattartikel ett uttryck för högskolans förfall?

Det som slår mig under uppdrag granskning är att begreppet ”strukturellt våld” återigen dyker upp. När jag läste freds- och konfliktkunskap utgjorde Marxistisk teori en inte obetydlig del av begreppsvärlden. Som ett sätt att legitimera det oprovocerade bruket av våld uppfanns begreppet ”strukturellt våld”. Det innebär att man vänder på händelseförloppet och inverterar rollerna ”förövare” och ”offer”. Ur marxistisk synvinkel är det vi vanligen uppfattar som etablerade kapitalistiska ekonomiska mönster att betrakta som förtryck och inte bara det utan även en form av ”våld” mot de som befinner sig i en ogynnsam situation i detta system. Fredsforskaren Håkan Wiberg definierade detta ”strukturella våld” som att människor dör i onödan pga ojämlik fördelning av resurser. Detta gör det legitimt för de som ”utsätts” för detta ”strukturella våld” att vara de första att lyfta vapen mot sina ”förtryckare” då de egentligen redan har utsatts för ”våld”. De agerar således egentligen i ”självförsvar”.

Wiberg tar som exempel, när ett land i 3:e världen, utbildar jurister istället för agronomer eller tillverkar kosmetika istället för mediciner. Om alla resurser bara fördelades lika och man bara utbildade läkare och agronomer och tillverkade mediciner som kunde distribueras utan kostnad till befolkningen så skulle ingen dö i onödan, drömmer Wiberg i sin ”Konfliktteori och fredsforskning” som är en av de essentiella böckerna på fredsforskningens grundkurs. Problemet med Wibergs fantasier är att detta redan har testats i länderna Sovjetunionen och Maos Kina och fortsätter att testas i Nordkorea. Resultatet blev att 100 miljoner dog. Det värsta exemplet på sant strukturellt våld! Om en stat bara fokuserar på att tillhandahålla läkare och tillverka gratis mediciner utan att inse att man måste tillåta konsumtionsartiklar, såsom den till synes onödiga kosmetikan, som ger vinst och således tillväxt så finns det inga resurser att betala för läkarna och finansiera gratis mediciner. Detta faktum förstår dock inte en marxist.

Samma synsätt blir påtagligt när man ser hur vänsterextremisterna resonerar i UG. En aktivist hotar en ung moderat, Rebaz Sanar, och säger att han ”förstör hans liv”, syftandes på att moderaten står för ett system som förtrycker honom strukturellt. Precis som när det gäller 3:e världen, så ses kampen mot det kapitalistiska systemet i västvärlden som en form av självförsvar mot vad man utmålar som ”strukturellt våld”. Som Mathias Ståhle från Eskilstunakuriren också säger i UG så pekar man på vad man ser som ett ”inneboende våld” i systemet som motivation, vilket är ett annat ord för samma sak. Detta motiverar att alla marknadsinriktade krafter idag riskerar att utsättas för våld och hot. Slutmålet är fullständig dominans, ett samhälle som styrs av marxstiska principer, ja, rent av revolution. Det enda som förhindrar detta är aktivisternas numerära underläge visavi ordningsmakten.

Självförsvarsargumentet lurar ingen, som inte har ideologiskt färgade glasögon på!

 

Annonser

Om Mons Krabbe
Jag är en liberal-konservativ skribent och samhällsdebattör. På denna blogg skriver jag artiklar om säkerhetspolitik, historia, samhälle och religion. Är aktiv inom Medborgerlig Samling, där jag sitter i styrelsen. Är talesman i Utrikesfrågor och i Integrationsfrågor för Medborgerlig Samling.

10 Responses to Vänsterextremisterna rättfärdigar sitt våld genom en inversion av rollerna ”förövare” och ”offer”

  1. Väl skrivet, Mons.

  2. Jag googlade på Wennerhag, och tydligen heter han Magnus och inte Mats.

  3. Pingback: Av två onda ting | | birgitta-markinhuhta.net

  4. Det är väldigt talande för programmet att företrädare för de autonoma element som omnämns jämställer utomparlamentariska metoder med polisiära insatser.

    • monskrabbe says:

      Ja, visst är det. Tankarna går till SA:s ”husransakningar” som en aktivist kallade ”hembesöken”.

  5. ”Strukturellt våld” finns väl i alla samhällen, men med olika utseenden och mekanismer. Någon kommer alltid i kläm. Det goda samhället är det som ser sina brister och försöker skapa skyddsnät för dem som knuffas omkull.

    Att se, erkänna/kritisera, diskutera och finna lösningar är krävande.

    Att se och göra revolution är våld, som skapar ny variant av strukturellt våld i ett nytt samhälle, där alla brister förnekas. Allt det är lättare att göra!

  6. Pingback: Den autonoma vänsterns tystnad | Hemma hos POS

  7. Kristian Grönqvist says:

    Du har rätt Mons om att den moderna relativismen ffa urartat på Södertörns Högskola, där pseudovetenskap och tyckande står för huvudideologin. I min bok skulle Södertörn knappast få kallas Högskola. Överhuvudtaget kan man säga att högskolor i Sverige utflackats till politiskt färgade institutioner, där verklighet är något abstrakt och teori något viktigt. Inom psykologin har det iofs nästan varit legio. Att Nobelpris delas ut i Sverige är på gränsen till fars. Tyvärr har detta även spillt över på det pedagogiska systemet, där Sverige, en gång en toppnation, har hamnat i bakvattnet och där politisk korrekthet numera är viktigare än faktakunskap. På universitet skall man lära sig om verklighetens beskaffenhet, först därefter försöka sig på teori och ffa kalla det teori. ”Vi tror inte på att förbjuda tiggeri” är en sådan klassiker, som vilken verklighetsanpassad människa som helst, omedelbart inser att saknar någon som helst faktaförankring. ”Vi tror inte på straff” eller ”Vi tror inte på krav” är liknande flumpåståenden, som helt saknar relevans. Man har helt glömt att mäniskans viktigaste källa till empiri är betingning. Att dylika människor FÅR beslutsfattande positioner är bara en konsekvens av den dåliga underbyggnaden. Shit in….shit out…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: