Är kannibalism nästa ohygglighet som vi ska tvingas att acceptera?

KOMMENTAR

Många av oss har uppmärksammat inslaget i TV 4 i tisdags, där man hade bjudit in professorn Magnus Söderlund, från Handelshögskolan, för att diskutera huruvida människor idag skulle kunna förmås att äta människokött, för att ”rädda klimatet”. Man undrar hur vi har kommit till den punkt då detta ens är någonting som diskuteras i en av våra stora TV-kanaler?

Jag reagerade när Netflix började visa serien ”Santa Clarita Diet” i 2017, och misstänkte då att vi bara såg början på ett nytt fenomen. Mycket riktigt så kan vi nu se hur det har trappats upp mer och mer. 2017 kunde vi också se storstjärnan Katy Perry göra videon ”Bon Appetit” som handlar om kannibalism. Den slutar med att hon ligger på ett matbord, omgiven av personer, som väntar på att få sluka hennes kropp, men som själva sedan hamnar i en paj. Skruvat tänker man, och vill egentligen bortse från det mönster som man börjat skönja. Väl framme i dagens datum så kan vi alltså se vart vi har hamnat. SVT hade nyligen ett program där man frågade folk på stan, vilken del av en människokropp som de kunde tänka sig att äta. P1 ägnade likaså avsevärd tid åt detta ämne.

 

Frossande i människokött i Netflixserien "Santa Clarita Diet".

Frossande i människokött i Netflixserien ”Santa Clarita Diet”.

 

Sedan har vi alltså det bisarra inslaget på TV 4. Professorn framställer det hela som en nyfiken undran över varför folk inte skulle vilja äta människokött, men hela inslaget genomsyras av ett ganska märkligt tonläge, som andas oförståelse inför oviljan att äta människokött. Samtalet avundas med att Söderlund säger att ”om vi nu måste vrida och vända på vart enda sten, i alla fall så småningom när det gäller klimat- och hållbarhetsfrågor, så är det ändå viktigt att VÄCKA (hans betoning) den här frågan”. Detta signalerar, för mig i alla fall, att syftet är seriöst och blickar framåt. Konstigt vore väl annars. Forskning vid svenska universitet utförs väl inte bara för skojs skull!

Jag tror någonstans att folk i allmänhet är för blasé idag för att greppa hur sjuka dessa tankegångar är. Den handling som troligen är belagd med det största tabut i vårt samhälle, ätandet av en annan tänkande och besjälad människa, diskuteras nu öppet som en lösning på klimatfråga. Man kan inte få en mer nedslående signal om tillståndet i vår kultur!

 

För den som tror att den senaste utvecklingen är begränsad till Sverige, så kan jag göra er besvikna genom att lyfta fram denna artikel, som publicerades den 20 augusti i år, i Newsweek. Samma aura av oförstånd inför motståndet, som kunde skönjas i inslaget i TV 4, är synligt i denna artikel. Ytligt sett är storyn en annan, men om man läser noggrant så finns det ett tydligt budskap där, som signalerar att vi är irrationella och opraktiska som inte vill ta detta steg. Exempel på detta i texten är:

 

”Our capacity to represent the personalities of the living and the departed is unparalleled. This deep connection between personhood and flesh can mean that careful reasoning in certain situations over the merits of cannibalism is overridden by our feelings of repulsion and disgust.”

och…

”So why our disgust for human flesh but not that of other animals? Philosopher William Irvine has us imagine a ranch that raises plump babies for human consumption, much like we fatten and slaughter cattle for beef. Irvine suggests that the same arguments we apply to justify the killing of cows also apply to babies. For example, they wouldn’t protest, and they’re not capable of rational thought.”

och ännu en gång….

”We suspect that we could adapt to human flesh if need be. Many people develop disgust for all kinds of meat, while morticians and surgeons quickly adapt to the initially difficult experience of handling dead bodies.”

 

Detta är bara ett knippe exempel på denna fascination vid kannibalism, som tycks bli allt mer intensifierad. Man kan se den även i andra filmer, tv-program och artiklar (1). Jag har svårt att se detta som slumpartat. Jag funderar på om detta inte är samordnat på något sätt?

 

Jag får känslan av att vi ska förberedas mentalt, för denna sjuka tanke. Inte för att vi kommer att få så ont om mat, eller att klimatet kommer kräva att vi ersätter kor med oss själva….utan i syfte att bryta ner vår mänsklighet och vår civilisation. Ja, rent av vår stolthet och värdighet. Värt att tänka på är att när européerna dominerade världen, så såg vi med avsmak på kannibalerna på Nya Guinea, som det mest primitiva och ociviliserade mänskliga tillståndet. Nu när vår egen civilisation ser ut att ha nått och kanske rent av passerat sitt zenit, så ska vi få detta uppkört i ansiktet. Det vore nästan den ultimata tillfredställelsen, för dem som anser att vi har varit för stolta, för dygdiga och rättrådiga. Vi ska inte tro att vi är speciella, etiskt och civilisatoriskt upphöjda. Vi ska få vår stolthet bruten. Tvingas att äta skalbaggar och maskar och nu människor. Är det bara jag som får dessa vibbar?

 

Noter:

(1) Serien iZombie, 2015-2019, (även den på Netflix) är formellt sett en serie om en zombie, men denna liknar ingen zombiefilm, då huvudkaraktären är fullt medveten och vid sina sinnes fulla bruk, när hon glupskt förtär hjärnor. Filmen RAW från 2017, som handlar om en ung vegetarian som får smak för först rått kött och sedan även människokött. De tre exempel jag nämnt här och i texten ovan, skiljer sig från traditionella framställningar genom att kannibalen inte är en traditionellt monstruös karaktär som Leatherface eller Hannibal Lecter, utan istället en vanlig fullt fungerande människa, som äter människor som om det vore vardagsmat. 

 

Från iZombie på Netflix

 

Post scriptum:

Vissa science fiction författare har haft en märklig förmåga att pricka rätt i sina framtidsscenarier. Vi tycks nu leva i det samhälle som George Orwell förutspådde i ”1984” och Aldous Huxley i ”Brave new world”. Detta är illa nog, men måtte vi inte hamna i det dystopiska scenario som beskrivs i filmen ”Soylent Green” (1973), som utspelar sig 2022 i ett överbefolkat samhälle, där folk ovetandes utfodras med sina egna döda, nermalda under förespeglingen att det är en typ av soyaprodukt. Hade betraktat den som en bisarr och osannolik framtidsvision om det inte hade varit för att den senaste tidens skruvade samtal och mediaintryck fick mig att tänka att en gång….långt in i framtiden….så kanske.

Annonser

Om Mons Krabbe
Jag är en konservativ skribent och samhällsdebattör. På denna blogg skriver jag artiklar om säkerhetspolitik, historia, samhälle och religion. Om du uppskattar bloggen, sponsra gärna mig då, så att jag kan lägga mer tid på att skriva! Swish: 070 759 2872 Banköverföring: (Clear: 6761) - 991 843 118

8 Responses to Är kannibalism nästa ohygglighet som vi ska tvingas att acceptera?

  1. Pingback: Är kannibalism nästa ohygglighet som vi ska tvingas att acceptera? — Mons Krabbe – Life, Death and all between

  2. Tabun bryts hela tiden. Mammor med små barn i famnen skjuts. I Sverige!

    ”Karteller” i Latinamerika och diktaturer upptäcker att de kan få kostnadstäckning för att undanröja fiender och andra oönskade. Spår undanröjs samtidigt! Förfalskade dokument och förpackningar. Vi är ju redan vana vid att inte veta vad vi äter.

    För några år sedan var det kött från häst i stället för nöt. Kanske behövs redan nu DNA-analys av charkprodukter? Bovarna brukar ligga före polisen med nyuppfunna brott.

    Tänk efter! Om du fötts i Tyskland lite tidigare och presenterat idén för Adolf, hade du blivit obersturmbannführer. Förintelsen hade blivit effektivare, mer omfattande och med mindre spår. Dessutom hade tilldelningen av ransoneringskort i de okuperade länderna blivit generösare.

    Och vi hade fått fin bratwurst för vår järnmalm. – Jag äter mer och mer grönsaker och rotfrukter. Sallad med surkål har frisk syrlig smak. Gott!

    Gilla

    • Mons Krabbe says:

      För att inte tala om Sovjetryssland, där man med förnöjelse svalt bönderna till kannibalism! Vad skulle förhindra ett sådant samhälle att utfodra sina undersåtar med deras egna vänner och släktingar. Till att börja med, krigsfångar, invånarna i Gulag osv. Soylent Green som framtidsscenario beror nog till stor del på hur auktoritärt detta framtida samhälle är!

      Gilla

  3. Solveig says:

    Inom livsmedelsproduktion av däggdjur har alla utom häst en öronmärkning med individnummer och produktionsplatsnummer, detta pga smittskydd. Häst har ett pass som alltid ska följa hästen, däri finns ett blad där ägaren kan fylla i om den motsätter sig slakt, då blir det avlivning och destruktion, även ifall djuret fått något preparat som ger livstids karens är det avlivning och destruktion när den dagen kommer.
    Hur tänker de, som försöker, tänka nu då?
    Ska nyfödda få en öronbricka eller är det så att tvångschippning blir framtiden?

    Gilla

    • Mons Krabbe says:

      Jag vet, det är helt absurt, men det blir ännu mer absurt av att svaret på din fråga faktiskt finns. Det finns långt gångna planer på att just chipa alla människor. Det ska innehålla all information och ska även gå att köpa med. En del har redan fått sådana här chip inopererade!

      Gilla

  4. Pingback: Grön revolution, grön makt och grön diktatur – Avancemang

  5. Sasa Partalo says:

    Intressant fundering. Jag blev också misstänksam när jag hörde om ämnet på radion. Jag misstänker också att det är samordnat. Precis som många andra kampanjer i västlig media. Allt från klimatskräck, Rysslandshat och den överdrivna vurmen för HBTQ. Det finns flera exempel.

    Vad är målet med detta å? Är det verkligen att vi skall äta andra människor? Jag tror inte det. Jag tror det är en mycket mera sofistikerad strategi bakom med helt andra mål i sikte.

    Tänk i schacktermer. Det är inte draget som du ser på planen som är det egentliga draget utan drag nr 3 eller nr 5 som är målet bakom första draget. Det första draget är bara öppningen i en serie drag i en strategi. Väl framme vid drag 5 har du förlorat mycket av dina vinstchanser och kanske hela partiet om du inte har fattat innan vad faran med drag nr 1 och strategin bakom är.

    Det är definitivt en fråga om tankeprogrammering men inte att vi skall börja äta människor utan målet är, tror jag, bra mycket mera sofistikerat än så. Som vid alla annan åsiktsprogrammering.

    Jag spekulerar:

    Spekulation 1.
    Den enklaste gissningen jag kommer på, som du berörde själv, är att vi skall börja äta insekter, maskar och larver. Men man lägger fram det först som ett förslag på att vi skall äta människor. Det är drag nr 1.
    Drag 2 blir att man drar igång en livlig debatt där man sakta men säkert medvetet förskjuter debatten åt insektshållet. Dessa framstår plötsligt som ett logiskt, t o m smakfullt, alternativ i jmf med att äta människor.
    Drag 3 blir då att prata om detta. Äta insekter, larver och maskar.
    Drag 4. I bakgrunden i skrivande stund håller flera privata firmor redan på med olika typer av kommersiella tester med burgare gjorda på mjölmaskar etc.. Att lansera dessa matalternativ kommersiellt blir det fjärde draget, gissar jag, med matlagningsprogram inkl vilka viner passar bäst till afrikanska syrsor.

    Spekulation 2.
    Alternativt skulle kanske förslaget på att äta människor vara en kampanj i linje med många andra märkliga kampanjer de sista 30 åren som t ex HBTQ, radikal feminism, klimatalarmism, folkvandring (dagens invandring)… Vad målet med dessa är svårare att gissa.

    Spekulation 3.
    Detta är ett himla sofistikerat och stort jippo lanserat av medieindustrin med syfte att sälja in en ny nisch inom skräckgenren. Man gjorde och sände några testballonger och undersökningar visade att här fanns potential så nu är den stora rullningen igång med smarta lanseringar och placeringar. Målet är att tjäna pengar.

    Intressant, hur som helst. Vi får vara på vår vakt.

    Gilla

    • Mons Krabbe says:

      Den röda tråden i din spekulation 1, blir ändå att syftet med detta ständigt förflyttandet av gränsen för vad vi kan acceptera, är att bryta ner vår värdighet! Vi ska tvingas att konsumera de saker som vi (ärligt talat) har sett ner på andra kulturer för att de konsumerar. Särskilt Kina, där ingenting tycks undvika matbordet, vilket så klart är en konsekvens av en civilisation, där man alltid har varit överbefolkade i relation till vad man har kunnat få ut ur marken med den jordbruksteknik man har haft för stunden.

      Det är nog mer än en vänsterbliven som har ansett att vi ska få detta uppkört i ansiktet. Vår tidigare stolthet ska vi få (hmm) äta upp!

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: