Toleransens mentala diktatur

(Bright Magasin nr 2 2013)

Statsvetaren Jenny Madestam skrev den 24 augusti i en krönika i Expressen om hur vi måsta visa tolerans gentemot andra kulturer och religioner. Hennes krönika känns som en tidsresa till 90-talet. Får en statsvetare verkligen uppvisa så lite förståelse för hur samhället utvecklats de senaste åren? Har hon helt missat den allt mer krävande attityd gentemot samhället i övrigt som de religiösa börjat inta, allt i denna tolerans namn.

Öppet brev till Jenny Madestam

Jenny Madestam, du måste skilja mellan att respektera personen och att respektera dennas religion eller kultur. Varken du eller någon annan kan beordra en individ att högakta en religion eller en kultur i vårt samhälle. Detta vore på alla sätt illiberalt och odemokratiskt och en kränkning av den individens mest grundläggande rättigheter. Det är en självklarhet att man ska respektera alla individer oavsett var dessa kommer ifrån, men detta måsta hållas skiljt från personens religion eller kultur. Det finns ingen accepterad princip i vårt samhälle som dikterar att det finns ett likatecken här emellan.

Även om man bortser från detta resonemang så kan man inte komma ifrån att en sådan här dikterad respekt för religion, som du menar ska styra samhället, bevisligen har gjort mycket skada på den intellektuella friheten i västvärlden de senaste åren. Problemet är nämligen att det inte finns en botten i kränkningstunnan. Det finns ett oändligt antal sätt som en religiös person kan anse att du har avhållit dig från att ha visat denna respekt för religionen och således har gett denna anledning till att känna sig kränkt. Fallet som du nämner där föräldrarna till ett förskolebarn blev kränkta av att ett annat barn hade sagt ”Muhammed är en man som snusar” är bevis i sak.

Är detta verkligen vad du vill lära dina barn? Att de konstant ska vakta sina tungor, hela tiden vara rädda för att någon ska ta illa upp med anledning för något de säger om en tro eller ett sätt att leva? För du måste förstå att det hela tiden kommer finnas någon som känner sig kränkt. Ser du inte vad detta leder till? Om inte så kan jag informera dig: En mental diktatur!

Det är så här folken i östblocket levde, konstant rädda för att säga fel sak till fel person. Vågar inte prata eller knappt tänka fel tankar. Framlevandes sin existens nästan som spöken, utan egna åsikter eller värderingar och låtandes staten säga till dem vad det ska tycka och tänka. Jag tycker att du som statsvetare borde kunna se denna parallell!

Så här växte inte jag upp. Då var det högt i tak. Jag uppfostrades att tänka fritt, inte ”rätt” och så vill jag se nästa generation uppfostrad. Inte att de ska ha bordssamtal med sina föräldrar där de får höra att de ska visa respekt för en religion som de knappt känner och ännu inte är gamla nog att förstå och kunna beakta med kritiska ögon. Kommer de någonsin våga göra detta när de blir äldre om de från så tidiga år fått lära sig att kritik och förlöjligande av irrationella sagor är ”respektlöst”?

Har du som statsvetare Jenny, glömt bort att vi har yttrandefrihet i Sverige? Ännu i alla fall har vi inga blasfemilagar! Den inskärpningen i barnens rätt till att kritisera religionen som du deltog i är ett övergrepp mot deras rättigheter. I ett fritt samhälle, som vårt fortfarande säger sig vara, är det var mans rätt att kritisera en tro eller en ideologi eller annat tankemönster. Kritik av religion som tar sig uttryck i nidbilder eller niduttryck som syftar till att nedmontera religiösa auktoriteters auktoritet är inte bara tillåtet utan rent av nödvändigt i ansträngningarna att förhindra att gamla irrationella sagor får ett otillbörligt inflytande över vårt samhälle och våra sinnen.

Du skriver på din facebooksida om hur reaktionerna på din krönika var skrämmande för dig. Jag ska tala om vad som är skrämmande för mig. Du beskriver de unga som ”blanka blad” som ska ”skrivas” av föräldrarna. Där ska ”skrivas in” att de unga ska visa respekt och om det bara hade handlat om respekt för individer så hade jag hållit med dig, men nu vill du också indoktrinera dem i att respektera religioner. Detta är ett steg 100-200 år tillbaka i vår utveckling. Varför inte istället ”skriva in” på deras blanka blad att de alltid ska tänka fritt och aldrig ge respekt till någon idé, profan eller sakral, utan att först granska denna kritiskt och bilda sig en egen uppfattning!

Annonser

Om Mons Krabbe
Jag är en liberal-konservativ skribent och samhällsdebattör. På denna blogg skriver jag artiklar om säkerhetspolitik, historia, samhälle och religion. Är aktiv inom Medborgerlig Samling, där jag sitter i styrelsen. Är talesman i Utrikesfrågor och i Integrationsfrågor för Medborgerlig Samling.

20 Responses to Toleransens mentala diktatur

  1. Trots min egen inställning och syn om att det finns både gott och ont i såväl sekulära som religiösa övertygelser, och att det mycket handlar om hur man tolkar och använder sin ideologi så måste jag i mångt och mycket ge dig rätt i vad du skriver här ovan, Mons. Jag har delat din text på både Fb och Twitter.

  2. Anonym says:

    Jag har en annan uppfatning än dig Mons när det gäller om all religös tro är sagor, men om jag skulle känna mig kränkt varge gång någon kritiserar det jag tror på, så skulle jag inte ha tid att leva. I övrigt ger jag dig rätt, det är människor och individer vi ska respektera, även individens rätt att tro vad den vill ska respekteras. Men om det innebär att jag i alla sammanhang måste respektera alla möjliga religioner för att inte kränka folk, då vill jag inte vara med. Så, fortsät och hugg på folk som vill styra våra tankar och värderingar.

  3. Angående det där med ”sagor” eller inte så tycker jag att ni alla bör läsa ett några av mina bloggtexter i ämnet på http://www.andersmoberg676.wordpress.com. I mars precis innan Påsk skrev jag t.ex. ”The Crucifixcion of Jesus Christ”, samt ”The story behind Passover – Truth or fiction?”, samt en från i juli månad som hette: ”Joseph – A story of envy, decication, loyalty and reward – What can we learn?”. Allihop lyfter religion ur ett perspektiv som ni kanske varit vana vid. Vore kul att få höra era kommentarer om dem.

  4. ”inte varit vana vid” skulle det stå

  5. @Benanderii says:

    Din vinkel på Madestams obegripliga krönika gillar jag skarpt. Att inskränka ens egna tankar efter någon annans religiösa behov är en form av förtryck som kan jämföras med före detta öststaternas tanke och åsiktsförbud. Man får tycka vad som helst bara man tycker rätt! Problemet med detta är, vem avgör vad som är rätt? Jag menar ändå att man kan ha uppfattningen att inte såra någon medvetet med snusgubbeuttalanden, men att dra i gång med möten och lappar så att det till och med blir en hel krönika, motsvarar inte på något sätt storleken på ”problemet”.
    Mera om detta på snurrigtdotcom.wordpress.com

    • Anonym says:

      Ja, utvecklingen går i helt fel riktning! Dags att dra i bromsen och gå tillbaka till grunderna som gav oss detta öppna och fria samhälle!

      /Mons

  6. Instämmer till fullo

  7. Ulf Claesson says:

    Mons Krabbe, du går från klarhet till klarhet. Dina vassa men sakliga texter är en fröjd att läsa, och Gud give att du får större utrymme i derbatten i framtiden, för som det är nu går vi mot en teokrati.

  8. Håller med Mons. I det antika Rom levde religioner, mytologier och sekularism sida vid sida tills något hände. Uppvuxen i det f.d. sekulära Sverige, som inte är sekulärt idag, och bor idag i ett rätt så strikt kristet samhälle. Också uppvuxen i annan strikt kristendom, som jag tack och lov lämnat. Problemet med troende är att de inte studerar andra religioner, andra människor eller kulturer. De är tillsagda hur och vad de får tänka, blivit inpumpade med rädslor samt listan med allt de inte får göra. Det är inte heller särskilt samhällsfrämjande då Gud valt ut vilka som är godkända och vilka inte, som ger de troende en falsk överlägsenhetskänsla som ”utvalda av Gud”.
    Skulle troende öppna varandras böcker, så ser de ganska snabbt att Judendom, Kristendom och Islam står på samma grunder…bara extremism som skiljer dem åt, då extrema grupper finns i alla dessa tre religioner. Mycket är också stulet från bl.a egyptisk mytologi, inka-kulturer m.m. som katolska präster så ihärdigt försökte plåna ur jordens yta. De som vill läsa på lite för att kolla fakta kan ju börja med Diego de Landa och Franciskanerorden. Förvarning: mycket starka skildringar.
    En annan undran är också: dessa religioner som predikar så mycket om en kärleksfull Gud och tolerans, känner sig så innerligt kränkta om någon kritiserar deras tro. Samt att hur kommer det sig att det är så svårt att få svar på följdfrågor?
    Spiritualitet är en sak som vi alla behöver, men dagens tappning av religion har inte bidragit till mycket de senaste hundratals åren, då t.o.m. kyrkan mördat de som vetenskapligt bevisat att kyrkan hade fel. Då kommer argumentet att t.ex. ”Bibeln är världens mest spridda bok”. Kanske det, finns ingen statistik på den (på IKEA katalogen finns det), men vad många missar är att läsa på HUR kristendom spreds…och det var via mord, krig, tvång, tortyr…där t.o.m 500,000 kvinnor blev brända som häxor. Dessa kvinnor var högt utbildade och hade framstående ställning i samhället.

    Kan skriva mycket mer om detta, och tar gärna en dialog med de som läst lite annat också än baserat hela sitt liv på en bok som inte ens klassas som historiskt bevismaterial. För det är varken Torah, Bibeln eller Koranen.

    • Dan says:

      Du får det att låta som om allting var frid o fröjd i det gamla Romarriket mellan olika religioner vilket det givetvis inte alls var. Överlägskänsla är inte heller det unikt för kristendom utan det finns i många andra instutitioner det senaste exemplet skulle kunna vara överklass skolor. Alla människor kan känna sig kränkta det är inte heller specifikt för kristendomen. Det du säger vilar på lösan sand.

      • Varje person väljer det de vill tro, läsa på själv och skapa sin egen uppfattning, eller tro det som systemet matar en. Exemplet om romarriket var om religion. Sen om du ser det som att dra in hela riket i ”frid och fröjd” är ditt val. Dock var samhället mer jämlikt innan kyrkan, den tiden då kyrkan hade makten kallas också för ”The Dark Ages”.
        Det är ofta bara män som försvarar religion, och visst gör de det. Enda institutionen som ger mannen en ganska snedvriden identitet och rätten att reglera allt annat som inte är heterosexuell man…med dess konsekvenser som vi tydligt kan se bara genom att slå på nyheterna.

  9. Mycket bra och tydligt uttryckt Mons. Man blir mörkrädd när man läser så okunniga krönikor som Jenny Madestam och som dessutom är statsvetare. Man tror knappt att det är sant.

  10. Jag kunde absolut inte sagt det bättre själv…Fast troligen elakare….

  11. Tack för din text! Äntligen kan jag känna lite hopp för mänskligheten.
    Dagens retorik och debattklimat samt allvetande ”profeter” har gjort mig mörkrädd.
    Sunt förnuft har blivit en bristvara.

    Och de som skriver sina ”profetior” borde stannat upp och gått tillbaka till sin text och läst igenom den en gång till. Då hade kanske flertalet texter aldrig kommit i tryck!

    På universitetet i Lund fick jag lära mig att förhålla mig kritisk till texter. Numera är det för mig en GUDABENÅDAD kunskap! Det politiskt korrekta kommer till slut ta död på allt vad debatter heter. Och jag instämmer till fullo med ordalydelsen mental diktatur och jag kan skriva under på att den redan är här. Det är vad jag tycker!

  12. Pingback: Så mycket att göra, så litet tid till det | Emma i skrubben

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: