Vanföreställningarna om islam måste upphöra om vi ska kunna bekämpa terroristerna!

(Bright Magasin nr 1 2016)

Så har terrorsäsongen 2016 öppnats i Europa och det med besked. 2016 kommer att bli ett blodigt år om inte säkerhetstjänsterna överträffar sig själva. IS kommer försöka aktivera många av sina sovande resurser i en ansträngning att föra över kriget till våra samhällen. Inför detta scenario måste vi ta åtgärder. Men hur ska vi kunna vinna ett krig om vi inte kan bestämma oss för vem vi befinner oss i krig med?

Efter attackerna på Bryssel följde den våg av ursäkter som vi har fått vänja oss vid nu: ”Islamiska statens terrorattack har inget med islam att göra”! Vi befinner oss i krig med ”terror” lyder den uttjatade devisen, men hur kan man befinna sig i krig med en form av krigföring? Kan man även befinna sig i krig mot flygbombningar eller kavalleriattacker? Detta är givetvis ett uttryck för en grav form av verklighetsflykt som syftar till att inte agitera Europas muslimska minoritet.

Den muslimska teologen; Barakat, som DN citerar i ett uttalande som liknar det ovan, följer upp med att säga att bekämpandet av radikalisering är allas ansvar. Radikalisering av VAD, frågar jag då? Är det måhända islam? Eller syftar han på radikalisering inom en annan religiös-politisk auktoritär ideologi? Om inte så ligger faktiskt problemet inom islam.

Majoriteten av muslimer som lever i väst är inte radikala. Detta är ett faktum. Men lever de i enlighet med vad islams texter dikterar? I enlighet med Muhammed exempel? Nej, det gör de tack och lov inte. De känner sig kränkta av att de sammankopplas med IS illdåd och den känslan är förståelig, men lever de inte i en bubbla? Förstår de själva vad som står i koranen? Förstår de principen om abbrogering, som ger Koranens senare mer intoleranta stycken företräde över de tidigare relativt mer toleranta styckena? Om detta råder det stor konsensus om bland imamer.

Problemet för dessa muslimer, som bara vill leva sina liv, är att de lever en lögn. De lever med en religion som de ignorerar. Detta betyder inte att islam, som religion, har förändrats. Det betyder att de som människor har gjort andra val. De har valt att ignorera sin profets oupphörliga ropande efter heligt krig. Därför är det så viktigt att göra skillnad på muslim och islam! Man kan tycka att det är förkastligt att ställa upp på en religion som förespråkar våld, oavsett om man ignorerar dessa rop, men i grund och botten så är det trossatserna som får bära den tunga skuldbördan.

Problemet med islam är att om man gräver djupt, ner till dess rötter, läser det som står i koranen och ser vad dess profet säger så finns någonting helt annorlunda än om man gräver till kristendomens begynnelse och skärskådar Jesus. Muhammed var en statsman, en militär ledare som instiftade ett religio-politiskt system som syftade till att kontrollera staten och alla invånare i de samhällen han erövrade. De tidiga kristna och Jesus hade ingen kontroll över staten. De sökte samexistens och tvingades istället underordna sig staten. Det finns inget i de ursprungliga källorna till kristendomen som förespråkar krig i guds namn, såsom det finns inom islam.

Detta är anledningen till att dagens radikalisering, i betydelsen hårdtolkning av tankegodset, av kristna och muslimer får så pass olika utfall. Att man inte förmår tillskriva islam en del av skulden för detta utfall är en ordentlig tankevurpa. Detta betyder, som sades ovan, att alla muslimer, som inte lever efter de ursprungliga principerna, inte ska skuldbeläggas, men islam, som religio-politiskt system ska definitivt klandras för att de muslimska terroristerna söker och finner stöd för sitt våld mot s.k. otrogna i texterna och Muhammeds exempel.

Om vi, som samhälle, kunde inse detta. Om vi kunde inse att de vi strider mot inte förvanskar islam, utan istället tar fram dennas religions kärnvärden. Om vi kunde inse att vi befinner oss i krig mot radikalt islam och inte några förvirrade själar, så skulle vi mer effektivt kunna bekämpa dessa grupper. Svaret är inte som imamerna hävdar; mer religion, mer islam i fängelser och skolor. Detta gör bara situationen värre. Det radikaliserar kriminella i fängelserna som sedan rekryteras till terrororganisationer, vilket vi ser exempel på hela tiden. Det distanserar muslimska ungdomar från vårt samhälle, vilket skapar en grogrund för missämja och aversion mellan grupper. Svaret är istället mindre religion och helst en reformering av islam.

Denna kan dock inte komma utifrån. Den måste komma inifrån, men den kommer aldrig om vi som samhälle hela tiden blåser upp den bubbla våra muslimer sitter i. Om vi hela tiden underblåser den vanföreställning som Sveriges olika muslimska förbund lever med, som går ut på att muslimsk terrorism inte har med islam att göra!

Annonser

Om Mons Krabbe
Jag är en liberal-konservativ skribent och samhällsdebattör. På denna blogg skriver jag artiklar om säkerhetspolitik, historia, samhälle och religion. Är aktiv inom Medborgerlig Samling, där jag sitter i styrelsen. Är talesman i Utrikesfrågor och i Integrationsfrågor för Medborgerlig Samling.

21 Responses to Vanföreställningarna om islam måste upphöra om vi ska kunna bekämpa terroristerna!

  1. TonyMalmqvist says:

    Sen efter det att den muslimske terrorbombaren häromåret hade misslyckats med sitt uppdrag i Stockholm så trodde åtminstone jag att fler skulle få upp sina ögon och till sist komma till insikt om vad det här faktiskt handlar om. Men kanske är det så det att det först när det smäller till liknande som det som nu som hände i Bryssel som folk på allvar börjar förstå. Jag är rädd för att det är så.

    • Senior says:

      Ja, det är förvånansvärt att dessa terrordåd värderas olika bara på grund av utfallet.
      Uppsåtet är ju ändå detsamma vare sig man lyckas eller ej i sitt värv.

  2. Malacoda says:

    Mindre religion i sverige, ja tack!

  3. Lars Carlsson says:

    Jag arbetar som chaufför i Norge. Dagen före attentaten i Bryssel arbetade jag hela dagen med en kurdisk kollega, Ali. Visserligen vet Ali att jag är ganska frispråkig, men den dagen hade samtalet bara rört jobbrelaterat. Plötsligt tar han upp niqabförbudet i Frankrike och menar att Norge och Sverige borde följa efter. Därefter följer en lång utläggning om Norges och Sveriges undfallenhet mot islam och islamska idéer.. Resten av dagen, mellan kundbesöken, berättade Ali om situationen i Mellanöstern ur sitt perspektiv. Han skrädde inte orden. Både lärorikt och upplyftande!

  4. torgson says:

    Läsvärt som vanligt – Tack Mons

  5. Amanda says:

    Grovhugget kan man säga att det är islam som är problemet, inte muslimerna. Men, man får inte glömma bort att muslimer lever efter en extremt sträng lära. Vi behöver inte gå så långt som till de som dödar och spränger i islams/Allahs namn utan titta på läran, på ideologin vad den säger om kvinnor, kritiskt tänkande, barnuppfostran, djurhållning etc. Och titta på vad imamer, både i Europa och Mellanöstern, lär ut/säger. Det är inte någon kärlekslära direkt, utan det mesta avhandlar hat, vrede och ilska mot de som inte följer Koranen/inte är muslimer.

    Islam är en oerhört intolerant, sträng, hämndfull och hatisk lära, och självklart kommer detta smitta av sig till följarna, därför som i princip alla terrorister är muslimer. Islam strävar efter att kontrollera varje aspekt av sina följares liv. Inget utrymme ska finnas för eget tänkande eller reflektion.

    Islam är på många sätt en ren hjärntvätt, och människor som växer upp i det är väldigt rädda och intoleranta människor, rädda för att inte få komma till Paradiset och intoleranta mot alla som inte är islamiskt.

    moskéerna är ett annat problem som det måste tas itu med. Därinne frodas hatet mot Väst och mycket uppmuntran till terroristhandlingar sker där.

    Terrordåden har ALLT med islam att göra, och mindre med muslimerna i Väst. Så länge man förnekar islams koppling och islam som lära som källan så kommer terrordåden bara att fortsätta.

  6. Amanda says:

    *mot allt

  7. Mats Persson says:

    Hej Mons!

    Jag håller med dig i denna analys. Bitte Hammargren – Utrikespolitiska Institutet – hade följande artikel i gårdagens DN.
    http://www.svd.se/sok?q=Terrorns+ideologi+m%C3%A5ste+bek%C3%A4mpas
    Hur ser du på hennes förslag på att komma åt roten till det onda?

    • monskrabbe says:

      Jag instämmer i hennes problembeskrivning av Saudis roll i jihadismen! Lösningen, att vi ska ”säga ifrån” eller hur hon nu menade är allt för tandlös! Saudi är lika beroende av oss, som vi är av dem. Vi kan göra mycket mer än så.

  8. Varg i Veum says:

    Islam är ett problem, javisst. Men det är bara fernissan av problemet med religionens ställning i samhället öht.. Jag hävdar att religionen har en särställning jämtemot andra fritidsaktiviteter och hobbies, som jag anser att religion ska betraktas som ur samhällets synvinkel. På något sätt måste bilden av religion förändras i det allmänna medvetandet och lagstifntingen.
    Alla ska naturligtvis få tro precis vad de vill i sina huvuden, men en tro ska inte ha företräde över andra. Jag ska nu ta ett vämjeligt exempel för att synliggöra vad jag är ute efter.

    Om någon tror att hans gud säger att man ska äta aborterade foster för att komma närmare gud så ska det få vara hans tro, han får tro vad han vill på sin fritid, så länge han inte agerar på sin tro (om det nu skulle bryta mot nån lag) Han får till och med propagera för sin tro, men naturligtvis då ta konsekvenserna av sin det. Han kommer säkert att mötas av hån, eller ”hat” som det också kallas för nuförtiden.

    Det är inte religiös diskriminering att inte vilja ha med såna typer att göra. Ens som arbetsgivare. Om inte kontexten, det klimat som råder i samhället, accepterar det så får han vackert ta konsekvenserna av sitt val att tro på någonting så bisarrt och kanske inte propagera för det så öppet om han vill ha jobb. Ta gärna nazister som motsvarande exempel.
    Men den tron ska inte få påverka samhället på något sätt av nån föreställd ”respekt” för hans tro. Samma sak ska gälla för andra tankekonstruktioner (läs: religioner)

    • Amanda says:

      Håller med om detta!
      Religion är en privatsak, och har ingenting att göra ute i ett samhälle där många olika människor möts. Jag har frågat muslimer varför just deras tro ska äga företräde över allt och andras tro/tankar/livsåskådningar. Dock har jag inte fått ett svar ännu.
      Islam har inga särskilda rättigheter i Sverige, eller borde inte ha det. Absolut inte. Vad folk tror hemma i sina hem är irrelevant (så länge det inte bryter mot någon lag), men ett sekulärt samhälle får och ska ALDRIG bekräfta någons trosuppfattning genom dialog, särskilda undantag och/eller rättigheter.

      • monskrabbe says:

        Helt rätt! Man måste dra en linje som inte får passeras. Tyvärr är det dock flatheten som regerar i Sverige idag.

    • Sten Nyberg says:

      Man kan ju inte ”hitta på” en religion och bestämma att man ska be sju gånger om dagen, fasta två månader om året, inte dricka sockerdricka etc , dessutom att detta skall gälla alla människor!! Det borde bara angå de troende i så fall. —Inom islam verkar det som att sharia ska gälla alla människor—vilken kullerbytta!!!!!!!!

  9. Josef Boberg says:

    Terror och flyktingar har med varandra att göra – och grundorsaken till flyktingkrisen är krig – och krig kan stoppas.

    ALLA PÅGÅENDE KRIG I VÄRLDEN KAN STOPPAS FÖR GOTT INOM MAX TRE MÅNADER

    De globala oligarkerna = de 13 finansfamiljerna – som styr = vanstyr världen ekonomiskt = politiskt – sedan mer än 100 år tillbaka – har överst på sin agenda att i all oändlighet torgföra att det finns brist på pengar. Det har dom ju lyckats bra med – därför att brist på pengar kan nog sägas vara den allt överskuggande och världsomspännande ”religionen” i världen i dags dato. Såväl på individnivå som på nationsnivå osv.

    Men alla principer har undantag – och undantaget från brist på pengar är pengar till krig. Historiskt så har det aldrig varit något bekymmer med det – och än mindre är det så i dags dato.


    Varför ?

    Tja… – följer hen pengarnas väg så upptäcker hen att det är samma oligarker som direkt eller indirekt sponsrar krig – som tillverkar vapen och ammunition till båda sidorna i alla krig – och tjänar multum med slantar på det.

    Alla pågående krig skulle avslutas inom max tre månader – ifall oligarker ej höll igång dem. T ex krigen i Mellanöstern – som kontinuerligt har pågått sedan 1940-talet.

    Kommer det att ske inom överskådlig tid ?


    Jag är om några månader halvvägs 150 år LivsErfaren – och kommer med en dåres envishet att så länge som jag fortfar att andas att torgföra att brist på pengar är en ren bluff – som bör förpassas dit där den hör hemma = soptippen. Jag har ju bl a detta blogginlägg om det som jag har namnat: ”LUFT ATT ANDAS OCH SUVERÄNA PENGAR ATT BRUKA FINNS DET I ÖVERFLÖD AV !”

    Brist på pengar-tänket är helt enkelt grundorsaken till alla världens eländes eländen – som jag ser det.

    Det går ej att lösa ett problem med samma tänkesätt som skapade problemet. Det är omöjligt.

    Så dags snart för att släppa taget om den världsomspännande ”religionen” brist på pengar – eller ?

  10. bbnewsab says:

    Intolerans och religiositet hör ihop, inte bara inom islam. Man kan på konstlad väg (till exempel mha TMS) öka eller minska aktiviteten i olika delar av hjärnan.

    Om man då väljer att stimulera/öka den neuronala aktiviteten i sådana delar av hjärnan som har med religiositet att göra, finner man att när sådan TMS-stimulering eldar på religiositeten (den religiösa glöden), ja då ökar även intoleransen mot oliktänkande (alltså mot dem som tänker annorlunda än den religiöse själv gör).

    Och omvänt, om man nha TMS minskar aktiviteten i dessa religiösa ”hubbar”/centra i hjärnan, då blir den religiösa intensiteten som ett resultat därav mindre glödande, varvid också intoleransen minskar.

    Till sist: Det var länge sedan jag kunde ta del av så många klarsynta och insiktsfulla åsikter som jag kan göra i just detta kommentarsfält. Det gör mig så glad och tacksam. Nästan så att jag vill falla på knä och lovprisa Gud. *nä, jag bara skojar vad gäller innehållet i föregående mening*

    I synnerhet Amandas inlägg är värda att berömma. Inte minst vad gäller vikten att skilja på religionen som sådan och de människor som omfattar den religion, som har placerats under luppen.

    Ju hemskare och mer befängda ”läror” en religion lär ut, desto farligare blir givetvis denna religion, eftersom den religiösa trosglöden är så starkt positivt korrelerad till intolerans mot oliktänkande och/eller olikvarande (och med adjektivet ”olikvarande” avser jag förstås sådant som att exempelvis ha en annan könstillhörighetsidentitet än den gängse i samhället).

    När det gäller religion, känns det som att George W Bushs berömda ord gäller: ”Den som inte är MED oss är EMOT oss.” Ett citat/uttalande som jag tycker sammanfattar det religiösa budskapet väldigt väl, oavsett vilken religiös ”stolle” det är som levererat detsamma.

    Till sist: Det är min åsikt att dagens svenska islamologer (i den akademiska världen) bidrar till att cementera rådande vanföreställningar om islam. Man behöver inte läsa många blogginlägg på bloggen RVK (Religionsvetenskapliga kommentarer) – se: http://religionsvetenskapligakommentarer.blogspot.se/ – för att inse det. Någon dialog värd namnet är dessa islamguruer sällan intresserade av.

    Jag har för övrigt ALDRIG sett en blogg behandla sina (fåtaliga) kommentatorer lika styvmoderligt som de som driver RVK-bloggen gör. Självklart saknas det möjlighet att ens se, ifall det över huvud taget har publicerats en kommentar. Det är alltså enbart bloggartiklarna som ”annonseras” på startsidan.

    Å andra sidan kan samma kritik riktas mot Mons Krabbes blogg. Inte heller på hans blogg lyfts kommentarerna fram. Men det finns en lika stor som viktig skillnad värd att framhålla: Mons Krabbe besvarar/kommenterar ofta – dock långt ifrån alltid – det som står att läsa i kommentarsfältet. På bloggen Religionsvetenskapliga kommentarer händer det att kommentarsfältet är låst, dvs att kommentarer omöjliggörs! *jo, det ÄR sant!*

    Å tredje sidan: Det skulle förstås inte skada om Mons Krabbe toge del i kommentarsfältsdebatterna mer än vad som nu sker.

  11. marald12 says:

    Muslim=Islam
    Det finns inget samhälle som kan leva bredvid varandra utan konflikter, dom krista och västerländska värderingarna är långt ifrån den islamska ideologi som utgår från Koranen.
    Koranen = Islam
    Det spelar ingen roll hur västerländskt född en muslim är, dom följer Koranen oavsett.
    Med det sagt är det inte alla muslimer som blir radikala, men dom är likväl troende och Koranen är deras lag.
    Är det meningen att vi i Sverige ska underlåta oss en medeltida kvinnoförtryckade ideologi från en medeltida psykiskt sjuk sagofigur.

  12. bbnewsab says:

    Profeten Muhammed själv följde inte de direktiv han erhöll från Allah via ärkeängeln. Det känns onekligen lite som att alla muslimer är jämlika inför Allah. Men vissa, som profeten själv, är tydligen mer jämlik än övriga.

    Om detta kan man läsa här: https://controversialislam.wordpress.com/quran-verse-424/ .

    Ja, själva huvudartikeln är förstås överslätande och faktaunderhållande som det mesta är, när syftet är att få islam att framstå som en fridens oich fredens religion.

    Men i en kommentar har det smugit sig in några rader av klarsyn och fakta av det slaget som är extremt svåra att få tag på, ifall man försöker att googla om hur de olika Koranenverserna ska tolkas.

    Kommentaren är så pass intressant, att den förtjänar att citeras in extenso. Den lyder:

    The writer above writes: “It is only when there was none [no peace treaty], that prisoners of war were taken as slaves. Even so, ONE MONTH HAD TO PASS before a slave woman could marry another man, allowing sufficient time for her family to seek her freedom”

    Muhammad himself VIOLATED this rule when he “married” Safiyah straight away after the battle of Khaibar, after having her husband murdered!

    Hadiths report that Muhammad also almost immediately consummated this “marriage.” In doing so, he VIOLATED his own Koran, since the Koran orders: “If any of you die and leave widows behind, they shall wait concerning themselves 4 MONTHS AND 10 DAYS…nor resolve on the tie of marriage TILL THE TERM PRESCRIBED IS FULFILLED.” (Koran: 2:234).

    Jag vill också passa på att tipsa om denna bloggartikel om Mohamed Omar: https://detgodasamhallet.com/2016/07/11/han-lamnade-islam/ . Han tar också upp suravers 4:24 i Koranen. Bland annat skriver Mohamed Omar så här i sin intressanta bloggessä:

    ”På flera ställen i Koranen slås det fast att en muslimsk man får ha samlag med sina slavinnor, det är hans rätt. Inte på ett ställe utan flera. Inte på ett otydligt sätt utan på ett tydligt och klart sätt. I vers 4:24 som är den obehagligaste, tillåter Gud också de muslimska krigarna att våldta kvinnliga krigsfångar samtidigt som deras män levde och såg på.

    Efter slaget vid Hunain, ett av Muhammeds många slag mot icke-muslimerna i Arabien, tvekade profeten Muhammeds följeslagare att våldta de kvinnliga fångarna eftersom de var gifta och deras män levde. Gud uppenbarade då en vers för Muhammed, vers 4:24, som gav dem tillstånd.

    […]

    Det var likadant för mig. Jag hittade inget rimligt sätt att förena Koranen och profeten Muhammeds undervisning med mitt eget samvetes krav. Visst går det att trixa, men trixandet har en gräns. Och vi som har studerat islam kan inte som namn- och vanemuslimerna skylla på okunnighet. Den som har kunskap om dessa texter, islams källor, vet varifrån Islamiska staten (IS) får sin inspiration.”

    SLUT PÅ MOHAMED OMAR-CITATET.

    Och jag själv vill blott tillägga följande:

    Dock har, vilket jag uttryckte i min kommentar tidigare i detta kommentarsfält, dagens svenska islamologer väldigt svårt att undvika att just trixa. ”Våra” svenska islamologer, vilka alltså rimligen måste ha erhållit en ”kristen” (eller möjlgen sekulär) uppfostran med tanke på sina svenska namn och som, får man förmoda, har vuxit upp (helt eller delvis) här i Sverige, bidrar tyvärr sällan till att skingra dimman och bluffen om islam som en fridens och fredens religion, om vad islam i själva verket sanktionerar.

    Det är som Mohamed Omar skriver allra sist i citatet ovan: ”Den som har kunskap om dessa texter, islams källor, vet varifrån Islamiska staten (IS) får sin inspiration.”

    En rimlig slutsats att dra är denna, anser jag: Om du ogillar IS, bör du allvarligt överväga om du inte ska ogilla islam också.

    Jag brukar säga så här när jag debatterar islam: Förmodligen måste man vara islamolog för att inte till fullo förstå allt det ondeskefulla som islam sanktionerar och står för – i alla fall om man väljer en mindre överslätande (men sannolikt mer sann) läsart/tolkning av Koranen och haditherna.

    I alla fall torde en sådan utbildning underlätta för vanföreställningarnas bibehållande. Vilket är oerhört tragiskt. Ja, jag skulle vilja kalla det för en grov form av intellektuell svekfullhet. Rent av en skam.

    Ja, det är vad det är. Menar jag.

  13. bbnewsab says:

    Rättelse: Rad 4: Jag skrev ”faktaunderhållande”. Menade ”faktaundanhållande”.

    Men kanske ligget det något symboliskt i denna ”Freudian slip”? 🙂

  14. Frederick says:

    To me terrorists are not believers. They just hate the western society and they have the complex of inferiority……why? If you really are a believer you don’t choose to live in a country without your same religion and traditions.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: