SVT fantiserar och fabulerar om kvinnliga vikingakrigare!

KOMMENTAR

Jag hör till dem som såg SVT:s ”dokumentär”…hmm…”Den kvinnliga vikingakrigaren” och blev konfunderad över innehållet. Varför måsta allting idag paketeras och formas i enlighet med den för dagen styrande samhällselitens världsbild? Detta angrepp på alla fronter, med alla verktyg, med alla medel, mot verkligheten, ger känslan av att man bor i ett auktoritärt samhälle. Om inte annat så lever vi i alla fall i ett intellektuellt auktoritärt samhälle idag.

Allt vad fakta och rimlighet flyger ut genom fönstret, för att ersättas med fantasier och önsketänkande, på rent sovjetiska nivåer. Hela historien ska skrivas om för att den ska passa narrativet som är på modet idag. Så jäkla beklämmande, rent ut sagt, att man idag inte ska kunna se ett enda historieprogam på SVT utan att känna att avsändaren tror att man är en idiot!

Till att börja med, visst fanns det kvinnliga krigsgudinnor. Atena, gudinnan för det ordnade kriget i den grekiska mytologin, till exempel, men Freja var inte en sådan. Så banalt att försöka tänja på verkligheten på det sättet i statlig television!

Sedan det här med den påhittade envigen som dokumentärens krigarkvinna har med en dubbelt så stor man. Visst, allt är väl möjligt, men att kvinnor skulle ha nytta av att ha låg tyngdpunkt! Hmm…..ok. Ungefär lika mycket nytta som små män då? Vilket aldrig har varit en fördel vid något tillfälle alls, under den tid vi använde spjut, sköld och svärd. Skulle kvinnor ha fördel av att vara smidigare i strid? Jag vet inte det, jag. Ni kvinnor ska inte gå i taket nu, men det är ganska väletablerat att män har bättre kroppslig koordination, vilket visar sig i till exempel sporter där båda kraft och smidighet ska appliceras, vilket är en högst tillämpbar förmåga i en strid man mot…hmm….kvinna.

Jag minns en tjej som bodde på min studentkorridor i Uppsala. Hon och hennes pojkvän höll på med s.k. ”live-spel”, där man fäktas med träsvärd och liknande. Man fick, om jag förstod det hela korrekt, poäng för beröringar med svärden på olika kroppsdelar, eller att dessa efter träff inte kunde användas, eller något i den stilen. Ja, ni förstår. Hon tyckte att hon hade varit bättre än mig i en riktig strid. Jag hade lite svårt att förbli seriös, men försökte förklara för henne att en riktig strid inte ser ut som en fäktningsscen i en kass Hollywoodfilm med Errol Flynn. I en riktig strid, med svärd och sköld till exempel, så handlar det lika mycket om kraft som vapenteknik. Försökte förklara för henne att i deras live-spel så var det ingen som ville skada varandra och således brukades lite av denna kraft. Om hon hade fått en rejäl sköldtackling så hade hon flugit som en vante och sedan hade det varit över. Jag vill inte vara elak, men detta är realiteten. Ungefär så såg jag på SVT:s tramsiga strid mellan den kvinnliga vikingen och den dubbelt så stora mannen. I och för sig, så var han i detta fall lite äldre och ganska fetlagd, så det var väl inte en helt representativ stridssituation.

Det här narrativet med kvinnliga krigare, känns sammankopplat med trenden på bio, med kvinnliga krigare och actionhjältar som gör processen kort med män i en handvändning. Sedan går unga tjejer på självförsvarskurser, vars utlärda tekniker överlag är rent ut sagt löjeväckande och orealistiska och tror att de uppspelande scenarierna liknar någonting från verkligheten. Det är inget som helst fel med att kvinnor lär sig att försvara sig, tvärt om, men detta måste vara rotat i verkligheten. Annars byggs en falsk känsla av säkerhet upp, som kan få mycket tragiska konsekvenser i slutändan.

En representativ bild för såväl ett hoplitslag, som ses på bilden, som ett slag på vikingatiden. Nästan lika mycket trycka och knuffa som att svinga med svärde och spjut!

En representativ bild för såväl ett hoplitslag, som ses på bilden, som ett slag på vikingatiden. Nästan lika mycket trycka och knuffa som att svinga med svärd och spjut!

Det talas mycket om sköldmör, och dessa fanns säkerligen, såsom den legendomspunna Lagerdha, som också porträtteras i serien ”Vikings”. Dock är det inte troligt att det var så vanligt att dessa tog plats i sköldväggen.

Slagen från antiken och fram till tidiga medeltiden kan nämligen ofta beskrivas som en enda stor fysisk kraftmätning, där sköldlinjerna trycker och trycker mot varandra. Under slagen i det gamla Grekland, när hoplitarméerna rök ihop så pressade de mot varandra på detta sätt, tills att ena sidan kollapsade och därefter, när raset var ett faktum, erhöll den förlorande sidan 90 % av sina förluster. Vikingarna och deras fiender, frankerna och saxarna, stred på i princip samma sätt. Sköldväggen måste hålla! Skulle man då verkligen riskera en svag länk i denna kedja av…män. Detta är anledningen till att jag har svårt att köpa alla dessa fantasifulla ”rön” om hur vanligt det ska ha varit med krigande vikingakvinnor.

Kvinnor följde säkerligen med på krigstågen. Det har kvinnor ofta gjort genom historien, men detta är en helt annan sak. Det var till exempel vanligt att kvinnor plundrade fallna krigare på slagfältet…och gjorde slut på dem vid behov. Ett krigståg, vare sig på vikingatiden eller under 30-åriga kriget kunde vara en familjeaffär, där man hjälptes åt att plundra. Jag säger alltså inte att det inte har funnits kvinnor som drog på viking eller andra olika former av krigsrelaterade aktiviteter, där vissa faktiskt rakt av var krigare, genom historien, men dagens historiker har en förmåga att fabulera fritt, för att vinna gunst från etablissemanget och gör väldigt gärna en riktigt stor höna av en fjäder. Detta är inte seriöst!

Det var mina 2 cents i alla fall….

P.s. En mer utförlig kritik av programmet kan läsas här på Kvartal. Väl värd att klicka in på!

De lättkränkta aktivisterna är de som verkligen skrämmer på Halloween!

Kanske mer än någonsin tidigare har rasismdiskussionen blossat upp när det gäller utklädslar till Halloween. Jag tar min utgångspunkt i en serie artiklar på Nyheter 24. Framför allt http://nyheter24.se/nyheter/bildextra/780858-sa-undviker-du-att-vara-rasistisk-pa-halloween, men även http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/780906-butik-i-goteborg-kritiserad-for-rasistisk-halloween-kostym.

Nu är det dags igen, folket ska tillrättavisas och omskolas i enlighet med de lättkränkta aktivisternas senaste bud om vad som är acceptabelt beteende. Dags för moralpoliserna att springa ut och jaga lovfirande barn som leker cowboys och indianer eller någon tös som vill i klä sig en Pocahontasdräkt till Halloween. Upprättandet av ”Ministeriet för efterlevnad och politiskt korrekt anpassning” ligger nog inte långt bort. Nya modeord som ”kulturell appropriering” (1) lanseras och de som inte ”förstår” de lättkränktas känsliga sinnelag deklareras vara rasister på studs!

Kulturell appropriering är ytterligare ett i en lång rad av uttryck som kan användas i enlighet med vad den upprörde aktivistens avsikter är för stunden. Att folk runt om i världen kopierar dansen Harlem Shake är inte ok och leder till upprörda känslor och prat om appropriering, men när vita ungdomar integreras in i den svarta rappkulturen, som konsumenter, efterliknare och ibland producenter (Eminem), då är det ok och appropriering nämns inte. När Bodil Sidén klär ut sig till Malala för att hylla hennes ställningstagande mot konservativ islam så är det inte ok vilket deklareras vara ett otillbörligt bruk av muslimsk klädedräkt, men när svenska kvinnor iklär sig slöja för att visa stöd för samma konservativa muslimska kvinnosyn så är det plötsligt ok. Sensmoralen är att så länge det passar det syfte man stödjer så är det inga problem, men om inte så brännmärks det som kulturell appropriering.

Varför är detta överhuvudtaget en valid fråga idag? Vem ska bestämma över vad en individ får låna från andra kulturer? Varför är det bara vita som inte får låna från andra kulturer? Mänskligheten är präglad av ett enda långt utbyte av innovationer och kulturella uttryck mellan civilisationerna! Helt plötsligt ska vi sätta stop för det när specifikt vita tar intryck av en annan grupp. Har inte andra grupper tagit ett ganska stort intryck av de vita? Är inte hela den moderna civilisation som vi lever i idag grundad på värden och produktionsformer som har sitt ursprung i den vita världen, såsom jämlikhet, liberalism, yttrandefrihet, demokrati, industrialisering, funktionell klädsel osv?(2)

När det gäller utmålandet av Halloweenkostymer föreställande indianer eller geishor och liknande som rasistiska så reses många frågetecken. Liknande dräkter sägs ”förstärka stereotyper av marginaliserade grupper”, men är detta sant?

För det första, om man nu vill se det som att stereotyper är implicita i dräkterna, vilket de sällan är, så kan man hålla i tanken att vi själva i stor skala marknadsför och säljer i varje turistbutik en sådan tänkt stereotyp om oss själva i form av vikingahjälmar och andra attribut från de krigare som omvärlden ser som druckna våldsmän. Ska jag bli kränkt varje gång en japan tar på sig en sådan hjälm och låtsas ”härja runt” som en vild viking? Det är i de flesta andra länder möjligt att inhandla liknande dräkter som de kränkta ser som förringande. Jag har aldrig hört en japan beklaga sig över att bruket av geishadräkter skulle vara rasistiskt, såsom indikeras i den nämnda artikeln.

Vilka grupper är marginaliserade? Är japanerna, en av världens mäktigaste folkgrupper, marginaliserade? Är  japaner boende i Sverige marginaliserade? Det kan man knappast påstå! Är araberna marginaliserade (apropå arabiska utklädslar med det eventuella tillskottet av bombbälten och liknande)? Kan man verkligen betrakta ett folk som lade under sig stora delar av världen på bästa imperialistiskt sätt för marginaliserad i ett globalt perspektiv? Ska man inte kunna tåla någon satir alls? Det faktum att nästan alla av terroristerna under 9/11 var saudier ska man alltså inte kunna ha lite roligt med, såsom folk skojar med vikingarna?

Är syftet verkligen alltid att förlöjliga? Jag vill göra ett undantag för s.k. ”blackface” där vita framställer sig som svarta. Ursprunget ligger i att vita målade sig så för att spela svarta roller där svarta inte själva fick beträda scener, men den som gör det idag gör det, misstänker jag, gör det för att förlöjliga en ras och det är därmed rasism i mina ögon.

Med detta undantag, knutet till hudfärg, åsido, så anser jag det omöjligt att generalisera om missaktning mot folkgrupp bara med anledning av att en person iklär sig denna grupps traditionella klädedräkt, såsom är fallet med vikingautstyrslarna. Man kan ta indianklädslar som exempel. Under mina föräldrars uppväxt så var cowboys mot indianer en viktig lek, men den (barn)litteratur som gav upphov till leken gav inte en ofördelaktig bild av indianerna. Indianerna målades upp som de ”ädla vildarna” som levde i samklang med naturen (populärt idag) och det förtäljdes att de kunde uppvisa en stor grymhet emellanåt men hade samtidigt ett stort andligt djup. Således är vanan, i detta land, att klä ut sig till indian, inte ett uttryck för missaktning, utan snarare något som vill återspegla allt från en neutral till en positiv syn av den nordamerikanska indianen. (3) Sexualiseringen av indian- eller geishadräkterna som visas upp i artikeln är inte riktat mot dessa grupper, utan är givetvis ett uttryck för en allmän sexualisering av samhället som på samma sätt ”drabbar” vikingadräkter och allt annat från himmel till jord.

Således; vänstern använder uttryck som kulturell appropriering och sin rasism-noja som redskap för att styra samhällsdebatten där de kan använda dem där det passar deras syften, men ignorera när det inte gör det. Om barnen vill klä ut sig till indianer så låt dem för all del göra det. Det innebär inget ringaktande av de stolta prärieindianerna. Snarare det rakt motsatta!

Noter:

(1) Kulturell appropriering definieras av Nyheter 24 som ”att kopiera och klä sig i attribut som tillhör en marginaliserad grupp”‘
(2) Nu pratar jag inte om kultur i största allmänhet, där det definitivt finns stora bidrag från olika kulturer runt om i världen, till vår gemensamma kunskaps- och erfarenhetsbas, utan om de specifika kulturella uttryck och produkter därav som skapade den moderna civilisation som nästan alla av oss lever i idag, vilka har sitt ursprung i västvärlden!
(3) I artikeln som jag hänvisar till har författaren villigt missuppfattat den aktuella indianklädseln till att representera indianer från norr till söder på de amerikanska kontinenterna, allt i ansträngningen att få med chilenska invandrare på ”kränkningståget”, vilket definitivt inte är fallet. De syftar inte till att representera inka-indianer eller eskimåer, utan de specifika nordamerikanska slättindianerna.

%d bloggare gillar detta: