Trygghet Wallström, den finner du i de nationalistiska samhällen du fördömer!

KOMMENTAR

Utrikesminister Margot Wallström följde upp tidigare uttalanden av statsministern, när hon i sin utrikesdeklaration hävdade att nationalisterna i Europa utgör att hot mot demokratin. Dessa nämns i samma andetag som extremister, vilket ska tolkas som att nationalismen idag ska ses som lika hotfull mot demokratin som till exempel muslimsk extremism och jihadism. Kanske rent av att nationalisterna själva är en form av extremister? Man kan ju fundera över vilken samhällsmodell som är extrem egentligen.

”Nationalister och extremister utmanar politiska system över vår kontinent, över världen. Vi som har framtidstro behöver nu samla oss för att bekämpa otryggheten.”

Det är anmärkningsvärt att utrikesministern för vårt land idag anser att nationalismen leder till ”otrygghet”. Låt oss bena ut hur bisarrt hennes uttalande faktiskt är.

Det första hotet mot demokratin, är att en utrikesminister inte vill acceptera folkviljan och det demokratiska val som folken i Polen och Ungern har gjort, vilka är de två länderna som utgör måltavlorna för Wallströms formuleringar. Det svider så klart i den socialdemokratiska pälsen att vänsterpartierna i dessa två länder är nästintill utraderade och idag inte spelar någon roll i formandet av den nationella politiken. Att dessa folkvalda regeringar väljer att, som i Polen, omforma hur domarkåren utses, i syfte att skapa möjligheten till ett demokratiskt hållbart rättsväsende i stället för den självreproducerande odemokratiska socialistiska koloss som tidigare har kastat en lång röd skugga över landet, eller som i Ungern, väljer att försvåra utländsk inblandning i inrikespolitiska frågor, är inte odemokratiskt.

Varför ska en man som Soros, som tveklöst ska betecknas som en en-mans-gräshoppssvärm i den internationella ekonomin, fritt få verka för att underminera Ungerns samhälle? Hur mycket de internationella eliterna än omfamnar honom. Inklusive Wallström. Det ungerska folket vill uppenbarligen inte vet av hans massmigrationsagenda! Jag har full förståelse för att man inte vill att en utländsk makt, eller organisation, ska påverka den nationella debatten. Jag hade känt på liknande sätt här i Sverige. Här hemma går vågorna höga om påverkansoperationer från grannen i öst. Jag vill inte se påverkansoperationer från varken öst eller väst. Varken från Putin eller Soros! Svensk politik ska formas av det svenska folket. Punkt slut!

Wallström säger sedan att de ”som har framtidstro” måste bekämpa ”otryggheten”. Jag häpnar inför detta stycke. Har nationalisterna ingen framtidstro? Har de ingen vision om hur den nationella gemenskapen ska frodas i framtiden? Jag skulle säga att Ungerns policy för att öka det inhemska barnafödandet är en sådan vision, som andas framtidstro.

Sedan kan man fråga sig vilken otrygghet som Polen och Ungern genererar? Länderna hör till de mest trygga i Europa! Mest av allt som en konsekvens av valet att neka den massinvandring som är redskapet som Wallström och andra socialdemokrater runt om i Europa har använt för att skapa det multikulturella samhället, som inte har inneburit annat än en fullständig katastrof för den inhemska befolkningen. Det multi-allt-samhälle är det som är otryggt, vilket jag knappast behöver lägga ut texten om här, då det är uppenbart för alla. Hyckleriet sticker i ögonen. Inte minst eftersom Budapest är en stad där judar kan leva avsevärt tryggare än i Wallströms multikulturella paradexempel; Malmö.

Det är uppenbart att de samhällen i Europa som är trygga idag är de nationalistiska. De är homogena och har begränsade inre konflikter. Just det faktum att de är homogena och deras befolkningar känner sig trygga i att deras livsstil inte hotas gör att de kan vara generösa mot de minoritetsgrupper som har funnits i deras länder sedan århundraden. I våra multikulturella samhällen, å andra sidan, råder allas krig mot alla. Jag föredrar ett nationalistiskt samhälle, som har en hållbar framtidsvision att förlita sig på, över det multikulturella. Här finns det verkligen skäl att tala om framtidstro!

Om Mons Krabbe
Jag är en konservativ skribent och samhällsdebattör. På denna blogg skriver jag artiklar om säkerhetspolitik, historia, samhälle och religion. Om du uppskattar bloggen, sponsra gärna mig då, så att jag kan lägga mer tid på att skriva! Swish: 070 759 2872 Banköverföring: (Clear: 6761) - 991 843 118

7 Responses to Trygghet Wallström, den finner du i de nationalistiska samhällen du fördömer!

  1. Hans Jonsson says:

    Konsten att prata mot bättre vetande. Hur har judarna haft det i Polen och hur behandlar man sin antisemitiska historia idag. Se bara på Netanyahus åsikt i dagarna: ”Netanyahu addresses legislation that caused a rift between Israel and Poland and criminalizes mention of Polish complicity in Nazi war crimes”.
    Hur har romernai Ungern haft det under de senaste decennierna. Antisemitismen där är fortfarande stark och kampanjerna mot Soros anses av många vara laddade med antisemitism. Ingen imponerande minoritetspolitik där heller.

    Gilla

    • Mons Krabbe says:

      Jaså? Det Polen vänder sig emot är att man kallat lägren för ”Polska förintelseläger”, då detta gett landet ett oförtjänt dåligt rykte. Jag är emot dylika försök att inskränka yttrandefriheten, men det är inte en fråga om behandling av minoriteter. Säg mig: Hur, rent konkret, blir Polens judar mindre trygga av hur man hanterar en debatt om historien? Jag talar om hur minoriteter behandlas i dagens homogena polska samhälle och inget annat. Inte historien. Wallström angriper dagens Polen och detta är vad jag bemöter.

      Kritik av Soros är inte antisemitism. Är det antisemitism även om man kritiserar honom för att ha knäckt det brittiska pundet och den svenska kronan i syfte att tjäna en hacka??? I så fall kan vi inte prata om något negativt som någon jude gör, utan att man slänger in det begreppet. Samhällsdebatten blir då fullständigt bisarr! Det Soros gör är att sponsra vänsterorganisationer över hela västvärlden i syfte att omforma samhället. En del av denna sponsring sker i syfte att hjälpa massmigrationen till Europa. Kan man inte kritisera detta så antar jag att man inte kan kritisera massmigrationen som sådan. Eller? Som sagt, helt bisarrt.

      Vad gäller zigenarna i Ungern och andra länder söderöver på Balkan: Ja, detta är inte en lätt fråga, men det är svårt att inte se att segregationen till stor del är självvald av denna minoritet, som ofta uppvisar ett stark antisocialt beteende. En hel del fientlighet mot gruppen har växt fram genom åren i dessa länder, men det är inte bara en fråga om majoritetsbefolkningarnas brister, utan även minoritetens. Detta är uppenbarligen en infekterad fråga, men i dagens samhälle så vågar få personer säga som det är. Fråga en slumpmässigt vald polis, som säger vad han tycker, så ska du få höra.

      Gilla

    • Hild Forsete says:

      Polen blev invaderade av nazi Tyskland 1939 och annekterade samtidigt som Sovjet tog delar av östra Polen i anspråk. Hur menar du att de var nazister, massor av polska judar mördades i tyska koncentrationsläger, över 400.000 polska motståndsmän stred mot nazisterna. Meh.

      Gilla

  2. Gus says:

    Wallströms tal fick mig helt enkelt att må illa. En människa som så fullständigt blandar bort begreppen för att torgföra sin ondsinta politik är enbart vämjelig att lyssna på. Tack Mons för en artikel som plockar isär detta vidriga tal.

    Gilla

  3. bbnewsab says:

    Svenska politiker lever i sin egen bubbla, kanske rent av i ett slags parallellt universum till vårt eget.

    Ett bra exempel härpå är makarna Myrdals bok Kris i befolkningsfrågan från 1934. En mycket hyllad bok, vars slutsatser genomsyrar PK-debatten än i dag (fast numera kan man i dagens PK-Sverige i stället mena, att migranter från framför allt MENA bör få ersätta behovet av nya svenska lintottar, på det att befolkningen i Sverige ska kunna öka genom ökad invandring hit).

    Men när premiärminister Viktor Orbán i Ungern kommer med liknande tankegångar som makarna Myrdal gjorde på 1930-talet, då måste svenska socialdemokratiska toppolitiker – som Annika Strandhäll – ryta ifrån och förkasta Orbáns politiska förslag och kalla dem nazistanstrukna och annat pejorativt.

    Hur kan dagens svenska socialdemokrater vara så okunniga om sitt eget partis 1900-talshistoria, vilken ju formades av just makarna Myrdal i så hög grad?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: